К делу ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» июня 2010 года Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края: Желдакова В.П.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Белякова П.В. на постановление Государственной инспекции труда Краснодарского края в г. Туапсе от .... года .... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда от .... года ...., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Туапсинский филиала ООО «Стройтехпром» не является юридическим лицом. Считает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания постановления незаконным, и влечет его отмену. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Беляков П.В. не явился, его представитель по нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АВ .... от 02.110.2008 года - Прозорова И.П., доводы жалобы поддержала, просила постановление Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от .... года .... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Карабуюклиян К.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, и пояснила, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в Туапсинском филиале ООО «Стройтехпром, директором которого является Беляков П.В. В ходе которой выявлены нарушения положений ТК РФ, требований ГОСТ. Таким образом, нарушение директором филиала ООО «Стройтехпром» указанных требований закона образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.4 КоАП РФ. В связи с чем, просила в удовлетворении жалобы - отказать, как в необоснованной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Белякова П.В., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено материалами дела, Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требования законодательства по охране труда в Туапсинском филиале ООО «Стройтехпром».
В ходе проверки установлен ряд нарушений действующего законодательства, и первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Туапсинского филиала ООО «Стройтехпрои» Белякова П.В.
В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что директором Туапсинского филиала ООО «Стройтехпром» является Беляков П.В.
Статья 2.4 КоАП РФ закрепляет административную ответственность должностных лиц. Так, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Следовательно, довод жалобы о том, что Беляков П.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признан быть не может.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, не влияет на законность принятого постановления, а также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белякова П.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено - .... года, в свою очередь постановление о назначении административного наказания вынесено Государственным инспектором труда в Краснодарском крае - .... года, т.е. в установленный действующим законодательством двух месячный срок. Соответственно доводы Белякова П.В. в этой части суд находит не состоятельными, и не законными.
Ссылки Белякова П.В. на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не указана дата совершения административного правонарушения, свидетельствуют о неправильном толковании закона, и не соответствуют требованиям законодательства. Так, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ/.
Таким образом нарушение трудового законодательства РФ, а именно: не ознакомление под роспись работников О. и А. с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, коллективным договором; отсутствие графика обследования и ремонта электрооборудования установок, являются длящимися, и выявлены Туапсинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки, о чем .... года составлено соответствующее постановление.
При таких обстоятельствах жалоба Белякова П.В. не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, не нашли своего подтверждение в судебном заседании, наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ назначено в пределах санкции, установленной данной статьей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда от .... года .... о признании Белякова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, - оставить без изменения.
Жалобу Белякова П.В. на постановление об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: ______подпись_______________
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова