РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2010 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН - Туапсинский НПЗ» Скрипникова А.В., действующего по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от _____ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от _____ года, юридическое лицо ООО «РН - Туапсинский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «РН- Туапсинский НПЗ» Скрипников А.В., действующий по доверенности от _____ года, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от _____ года, считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Так, указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось без участия представителя юридического лица. Действительно _____ года состоялось судебное заседание, но рассмотрение дела было в отношении должностного лица ООО «РН - Туапсинский НПЗ» - Ежова В.В. В нарушение требований действующего законодательства постановление не было объявлено немедленно. Так, ему было предложено получить мотивированный текст через три дня, однако в назначенный срок сообщено, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, в связи с чем необходимо предоставить соответствующую доверенность. В переданной в материалы дела копии доверенности представителя юридического лица отмечена дата ее заверения - _____ года, т.е. после судебного заседания. Мотивированный текст постановления получен только _____ года. Кроме того, привлечение ООО «РН - Туапсинский НПЗ» произведено с процессуальными нарушениями, а именно не были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Также считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе отсутствует адрес судебного органа, постановление является не мотивированным; не дана оценка представленным доказательствам; не указан порядок обжалования постановления. Полагает, что вышеуказанное является основанием, для признания постановления незаконным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель ООО «РН - Туапсинский НПЗ» - Скрипников А.В. явился, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова с.Д. от _____ года - отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, сетями и ГТС Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шумякин А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Принимая во внимание данное обстоятельства, суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав апелятора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола судебного заседания от _____ года, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО «РН - Туапсинский НПЗ» - Скрипникова А.В. Полномочия данного лица подтверждены доверенностью от _____ года ......, которая до настоящего времени не отменена.
Доводы апелятора о том, что доверенность заверена надлежащим образом только _____ года, т.е. после судебного разбирательства, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исключении вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а наоборот подтверждает полномочия лица, участвующего в судебном заседании.
Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении _____ года в 15 часов 30 минут, представленная в судебном заседании Скрипниковым А.В., адресованная непосредственно представителю ООО «РН - туапсинский НПЗ».
Таким образом, доводы апелятора о том, что _____ года дело об административном правонарушении не рассматривалось, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, протоколу судебного заседания.
Следует отметить, что со стороны представителя юридического лица, замечания на протокол судебного заседания не подавались, соответственно ход судебного заседания, отраженный в указанном протоколе, соответствует фактическим событиям.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вместе с тем, виновность юридического лица ООО «РН - Туапсинский НПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с участием правонарушителя.
Постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе от _____ года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указана дата и место рассмотрения дела - _____ года г. Туапсе; в резолютивной части постановления указан порядок обжалования.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от _____ года, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ООО «РН - Туапсинский НПЗ» Скрипникова А.В., действующего по доверенности, оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от _____ года - без изменения.
Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: _______ ________
стр. из