Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.07.2010 г. Михалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Михалев С.В., считая данное постановление незаконным обратился в суд с жалобой в которой просит постановление от 26.07.2010 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием вины в совершении административного правонарушения мотивировав тем, что правила дорожного движения он не нарушал. Так как знак 3.1 «Въезд запрещен» при выезде из двора не виден. Он направлен лицевой стороны в сторону ул. К. Маркса и не виден участником дорожного движения, выезжающим из двора, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Гоголя, д. 13/5. Разметка одностороннего движения на дороге также не имеется. На территорию двора имеется возможность въезда с ул. Мира, следовательно, выезд на ул. Гагарина должен быть оборудован, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, знаком 5.7.1 информирующем о выезде на дорогу с односторонним движением.
В судебном заседании Михалев С.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание представитель Батальона ДПС г. Туапсе не явился.
Суд, выслушав Михалева С.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемые постановления вынесены мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
12 июня 2010г. инспектором РДПС ГИБДД г. Туапсе Краснодарского края в отношении Михалева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 июня 2010 г. в 11 часов 40 минут на пресечении улиц Гагарина и Гоголя в г. Туапсе Краснодарского края Михалев С.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .. .., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения - по дороге с односторонним движением.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 111 г. Туапсе Краснодарского края пришел к выводу о том, что 12 июня 2010 г. Михалев С.В. управляя автомобилем «.." государственный регистрационный знак .. не выполнил требования дорожных знаком 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движением» и допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения - по дороге с односторонним движением - ул. Гагарина в г. Туапсе.
На основании указанных обстоятельств мировой судья судебного участка N 111 г. Туапсе Краснодарского края постановлением от 26.07.2010 г. признал Михалева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221).
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной Михалеву С.В. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и фотографий следует, что ул. Гагарина в г. Туапсе Краснодарского края является дорогой с односторонним движением, однако, при выезде из двора ул. Гоголя, д. 13/5 на ул. Гагарина знак запрещающий о выезде на дорогу с односторонним движением не предусмотрен и отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями данного участка дороги, представленными Михалевым С.В.
Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод о том, что водитель Михалев С.В., управляя транспортным средством 12 июня 2010 г. в 11 часов 40 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Туапсе Краснодарского края от 26.07.2010 г. - подлежат отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.07.2010 г., которым Михалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Михалева С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: