Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 03 сентября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Барсукова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г. Барсуков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Барсуков Б.Б., считая данное постановление незаконным обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что из показания самого врача и согласно составленного акта медицинского освидетельствования № .. от 01.06.2010 г. внешний проявлений алкогольного опьянения у него выявлено не было. Из чего следует, что его вина основана только на показаниях алкометра. При том, что ему не было предложено пройти биологическую экспертизу на наличие алкоголя в крови. В судебном заседании также не были выяснены технические характеристики алкометра: какое количество алкотестов было проведено при помощи данного алкометра в период с 16.03.2010 г. по 01.06.2010 г., когда были проведены межколибровочные испытания алкометра, каковы технические условия хранения алкометра. Кроме того, в акте не укзаан объем выдыхаемого воздуха, в виду чего, считает невозможным определить на какое количество воздуха было дано определение 0.58 промилле. Считает, что установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела недоказанные, то есть в судебном заседании не были доказаны те факты, которые были положены в основу решения мирового судьи.
В судебном заседании Барсуков Б.Б. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание представитель Батальона ДПС г. Туапсе не явился.
Выслушав Барсукова Б.Б., изучив материалы дела, считаю, что жалоба Барсукова Б.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемые постановления вынесены мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
01 июля 2010 инспектором ДПС БДПС г. Туапсе и Туапсинского района в отношении Барсукова Б.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 01.06.2010 г. в 02 часа 05 минут Барсуков Б.Б., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «..» государственный регистрационный знак .., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г. Барсуков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (п. 16 Инструкции).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5/ от 01.06.2010 г. Барсуков Б.Б. был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Наркологический диспансер № 4» Департамента здравоохранения Краснодарского края.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у Барсукова Б.Б. выявлено не было, определение алкоголя в выдыхаемом воздухе дало положительный результат. В связи с чем, врачом в акте медицинского освидетельствование № .. дано заключение: установлено состояние опьянения л.д.7/. Указанные сведения были также подтверждены в судебном заседании врачом-терапевтом Шаумянской районной больницы Н., имеющего доступ для работы наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г. л.д. 17/
В судебном заседании С., работающий врачом-наркологом в ГУЗ «Наркологический диспансер № 4», допрошенный в качестве специалиста пояснил, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения. Учитывается психическое состояние. Из представленного ему на обозрение медицинского акта № 105 от 01.06.2010 г. следует, что у Барсукова Б.Б. не было никаких клинических признаков алкогольного опьянения, что не может быть при нахождении лица даже в состоянии слабого алкогольного опьянения. В акте указано состояние опьянения - 0.58 промилле. Однако, результаты должны быть отражены в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, указанный в акте алкометр СД 400 С № 063119 в природе не существует. Измерения в наркодиспансере проводятся алкометром СД 400.
Из чего следует, что на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. Как установлено в судебном заседании у Барсукова Б.Б. отсутствовали клинические признаки опьянения.
Кроме того, в основу решения мирового судьи, положен акт медицинского освидетельствования водителя Барсукова Б.Б., где количественные показатели алкоголя в его организме, установленные при медицинском освидетельствовании медицинским работником, указаны в промилле.
Однако, в п. 15 акта медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения результаты анализа на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе следовало отражать только в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308).
В связи с чем, прихожу к выводу, что акт медицинского освидетельствования № .. от 01.06.2010 г. водителя Барсукова Б.Б. не может быть положен в основу судебного решения.
Признавая Барсукова Б.Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт № .. медицинского освидетельствования. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г. в отношении Барсукова Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, что Барсуков Б.Б. 01.06.2010 г. в 02 часа 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем «..» государственный регистрационный знак .. .., в состоянии алкогольного опьянения.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 14.07.2010 г., которым Барсуков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Барсукова Б.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: