Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заславского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 24.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 24.06.2010 г. Заславский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Заславский С.В., считая данное постановление незаконным обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что из материалов дела и озвученного ему содержания протокола АБ № 014349 следует, что он якобы в 10 часов утра 23.06.2010 года во дворе дома, нецензурно выражался в адрес М.. что не соответствует действительности. Так как около 10.00 часов 23.06.2010 года он находился во дворе дома в присутствии соседки Ш., её матери, сына П. и других соседей, с которыми вместе ждали прихода дежурного участкового вызванного мной по телефону 02, в связи с шумом и производством строительных работ в подвале дома и тем. что неизвестные люди выносят из подвала какие-то мешки, как потом выяснилось с камнями фундамента и колон. При этом М. с ними не было, с ней они не разговаривали, её не видели и с ней не общались, тем более нецензурной бранью, это могут подтвердить вес присутствующие. М. впервые 23.06.2010 года он услышал примерно в 14 часов 00 минут, когда находился у себя дома, а она обратилась через окно кухни и попросила меня выйти к ней на улицу якобы для разговора. Однако там его ждали два сотрудника милиции, которые сказали, что он задержан без объяснения причин и отказав в помощи защитника, никаких нецензурных выражений он ни в адрес М., ни сотрудников милиции не высказывал. Ему не объяснялись цели и мотивы задержания, и было отказано в присутствии защитника. При этом утром 23.06.2010 года примерно в 10 часов утра он с остальными присутствующими, дождался прихода дежурного участкового В.., с которым, а также с сыном соседки П., проследовали к нему в квартиру, где находились примерно до 13 часов 00 минут. В течение этою времени В.. выяснял цель вызова, после чего отбирал у него заявление и объяснение, которые ему озвучил Владимир и он их подписал, в его присутствии. В силу изложенных обстоятельств он реально в 10 часов утра 23.06.2010 года не общался с М. и не мог высказывать нецензурных слов в её адрес и вплоть до 13 часов находился в чьём либо, присутствии и свидетели могут это подтвердить. Однако в своём объяснении Ч.. он не мог объективно сообщить данные обстоятельства, так как не знал о событии и времени совершения вменяемого ему административного правонарушения Вместе с тем, им Ч. было пояснено, что он не понимает суть о задержания, так как сам вызвал милицию в 10 часов утра, на что он ответил, что его заявлением занимается другой участковый Вишняков А. и отказался, в присутствии его представителя по гражданскому делу, вносить эти сведения в моё объяснение. Следовательно, в моих действиях отсутствовали событие и состав вмененного правонарушения. предусмотренного ч. I ст. 20.1 КоЛП РФ, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административных правонарушениях. Его соседи, с которыми он постоянно находился до 10 часов утра 23.06.2010 года и после, а также дежурный участковый В.., а также С. в качестве свидетелей ни Ч.. ни судом, не опрошены. В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, Ч. и судом, отсутствие или наличие события административною нарушения, моя виновность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и подлежащие обязательному установлению, невыяснены. В судебном заседании он указал об их наличии, как и о том, что со ним пришла соседка, находящаяся в коридоре и которая, в качестве свидетеля, как и остальные, присутствующие во дворе 23.06.2010 года около 10 часов утра, может подтвердить об отсутствии события вменяемого ему правонарушения и отсутствии с ними самой М.
В судебном заседании Заславский С.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании участковый УМ УВД по Туапсинскому району Ч. пояснил, что между Заславским С.В. и М. всегда ссоры по поводу реконструкции подвала под домом М. Заславский С.В. регулярно звонит в 02 в связи с тем, что строительство проводимое М. незаконно. Между сторонами имеются споры в суде.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
23 июня 2010 г. УУМ УВД по Туапсинскому району Ч. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 23.06.2010 г. в 10.00 часов в .. Заславский С.В. выражался грубой нецензурной бранью (матом) в адрес М. в общественном месте (во дворе дома № ..), чем нарушил общественный порядок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 24.06.2010 г. Заславский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту или на производстве.
Так, из приобщенных к административному делу материалов следует, что между Заславским С.В. и ФИО18 неприязненные отношения связанные со строительством последней подвального помещения в доме № .. по ...
В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что 23.06.2010 г. с 09.00 часов начались работы в подвале дома № .. по .. ... В 09.30 часов они обошли дом и увидели, что неизвестные люди выносят из подвала какие-то мешки. Они попросили показать им основания для работы. Заславский С.В. вызвал милицию и приехал к ним по вызову участковый В.. Заславский С.В. написал объяснение. Участковый В. ушел, а Заславского С.В. попросила М. выйти во двор. Затем, она увидела, что Заславского С.В. забрала милиция. Заславский С.В. не оскорблял М., поскольку в 10.00 часов он был с ней.
Доводы Заславского С.В. и свидетеля Ш. подтверждаются представленными копиями материала проверки по заявлению Заславского С.В. от 23.06.2010 г., а именно копиями протоколом опроса от 23.06.2010 г. Заславского С.В. и Ш. о незаконном строительстве М.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 24.06.2010 г. подлежит отмене, так как в действиях Заславского С.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 24.06.2010 г., которым Заславский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Заславского С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: