РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.
при секретаре: Медведчиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 112г. Туапсе от 04 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 04 августа 2010 года Кондратьева М.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кондратьева М.К полагает, что административное производство в отношении нее произведено незаконно- производство по факту несвоевременной уплаты штрафа должен был осуществлять судебный пристав исполнитель, а не сотрудник милиции. По ее мнению, инспектор БДПС не имел права производить задержание для составления протокола об административном правонарушении и для доставления в суд, незаконно изъял паспорт, применил к ней насилие. Кондратьева М.К. считает, что требования сотрудника милиции были незаконными, а потому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ..
Указанные доводы жалобы Кондратьева М.К. полностью поддержала в ходе судебного разбирательства, сославшись на те же обстоятельства, просила жалобу удовлетворить.
Представитель БДПС г. Туапсе- старший инспектор по исполнению административного законодательства ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности поч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 19. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС БДПС гор. Туапсе от 28 апреля 2010 года Кондратьевой М.К. 28 апреля 2010 года было назначено наказание по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Копию этого постановления Кондратьева М.К. получила в день его вынесения, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
В судебном заседании Кондратьева М.К. подтвердила, что подпись о получении копии постановления выполнена ею.
В установленном законом порядке постановление о привлечении, о назначении наказания по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не обжаловалось, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
В установленный ст. 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок Кондратьева М.К. штраф не оплатила, в связи с чем была вызвана к 09 часам 04 августа 2010 года в отделение административной практики БДПС гор. Туапсе.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (с
изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря
1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г.,
25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003
г., 20 июля, 22 августа 2004 г., 21 марта, 1 апреля, 9 мая 2005 г., 8 июня, 18, 25, 27
июля, 18 декабря 2006 г., 2 марта, 2 октября 2007 г., 23 июля, 22, 25, 26 декабря 2008
г., 25 ноября, 29 декабря 2009 г., 8 мая, 22, 27 июля 2010 г.) милиции для выполнения
возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан
прекращения административного правонарушения, а также действий,
препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять документы,
удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в
отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об
административных правонарушениях, осуществлять административное задержание,
применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении " предусмотрено, что сотрудник милиции вправе предложить гражданину пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Основанием для принудительного препровождения физического лица в служебное помещение милиции (доставления) является невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено сотрудником в возможно короткий срок.
Основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении, исполнения постановления по делу об административном (правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста.
Основанием для проверки документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимость возбуждения дела об административном правонарушении.
Пункт 23 Регламента предусматривает, что если гражданин на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться, предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости о Конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3КоАПРФ.
Кондратьева М.К., прибыв около 09 часов 20 минут 04.08.2010 года по вызову в помещении БДПС г. Туапсе, узнав, что в отношении нее будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказалась в дальнейшем проследовать в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.
До начала составления протокола об административном правонарушении, выхватила у сотрудника милиции паспорт, необходимый для удостоверения личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пыталась скрыться, оказала физическое неповиновение должностным лицам, пытавшимся пресечь ее противоправные действия, после чего была задержана и после составления административных протоколов по ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доставлена к мировому судье судебного участка № 112 гор. Туапсе.
Факт отказа от выполнения законных требований сотрудников милиции по составлению протокола, представлению документа, удостоверяющего личность, препятствия проследовать в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Р., Б., В., Сергеева СБ.
Так свидетель Р. пояснила, что в связи с длительной неоплатой штрафа за правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, после чего ей необходимо проследовать к мировому судье для принятия решения.
Кондратьева М.К. вновь повела себя неадекватно: выхватила повторно паспорт и стала перекидываться с гражданским мужем паспортом, «начался какой-то
американский бейсбол, потасовка, со стола полетели какие-то документы». В
кабинете административной практике установлена видеокамера, изображение из
которой передается в дежурную часть. В дежурной части, увидев ситуацию, которая
происходит в кабинете административной практике, о происходящем доложили
командиру подразделения, который пригласил участников конфликта к себе в
кабинет, где Кондратьева М.К. также продолжала вести себя агрессивно,
отказывалась выполнять законные требования сотрудников милиции, после чего
командир дал указания оформить факт неповиновения и передать материалы в суд.
Свидетель Р. отрицает, что в отношении Кондратьевой М.К.
применялось неправомерное насилие.
Допрошенная в судебном заседании В. пояснила, что около 09 часов 30 минут 04 августа 2010 года была приглашена в кабинет административной практики в качестве понятой, подтвердила, что Кондратьева М.К. вела себя в отношении сотрудников БДПС крайне агрессивно, бросалась на них, потом выхватила у инспектора паспорт, стала перебрасываться им с мужем, свалили на пол вторую понятую. В. сделала замечание Кондратьевой М.К. по поводу ее неправильного поведения, затем участников конфликта пригласили в кабинет командира подразделения, что происходило в дальнейшем В. неизвестно.
Свидетель Б. пояснил, что утром 04 августа 2010 года находился в кабинете административной практики, ксерокопировал документы. Напротив инспектора ф. сидела гражданка Кондратьева М.К. В тот момент, когда ф. встал из-за стола и прошел к шкафу с документами, Кондратьева М.К. что-то схватила с рабочего стола инспектора и стала выбегать из кабинета. ф. проследовал за ней. Затем Б. услышал в громкий разговор в коридоре, тоже вышел из кабинета. Кондратьева М.К. стояла возле лестницы и истерично кричала. Чтобы зафиксировать поведение Кондратьевой М.К., Б. спустился на первый этаж и пригласил в качестве понятых двух женщин, которые производили ремонт в здании БДПС. Затем появился гражданский муж Кондратьевой М.К., после чего она немного успокоилась, прошла в кабинет, но в кабинете вновь «начался сыр-бор», Кондратьева М.К. опять выхватывала паспорт, стала перебрасываться им с гражданским мужем, инспектор ф. пытался воспрепятствовать этому. Б. пытался вмешаться, ему оцарапали руку.
Свидетель Сергеев СБ. показал в судебном заседании, что его рабочий кабинет находится напротив кабинета административной практики, утром 04 августа 2010 года услышал женские крики, вышел в коридор, увидел там инспекторов ф., Б., Р. и женщину, которую милиционеры приглашали
пройти в служебный кабинет для составления административного протокола. Женщина отказывалась, держалась за поручни лестницы, кого-то фотографировала.
Судом исследовались доводы заявительницы Кондратьевой М.К. о том, что требования милиционеров были незаконными, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Одновременно с этим, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор административной практики ф. на законном основании требовал от Кондратьевой М.К. предоставить паспорт для внесения необходимых сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в протокол об административном правонарушении.
При этом сама Кондратьева М.К. не отрицает, что паспорт она забрала до начала составления протокола о привлечении к административной ответственности.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах требование сотрудника милиции сразу после составления протокола об административном правонарушении проследовать в суд для принятия мировым судьей решения по административному делу является обоснованным и законным.
Суд также учитывает, что Указание ДОБД МВД РФ № 13/9-16 от 11.02.2008 года, на которые ссылается заявительница, в связи со вступлением в силу с 12 июля 2009 года Федерального закона от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1' введением в действие с 1 сентября 2009 года Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, признаны утратившими силу (указание от 13.07.2009 г. № 13/9-124).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Кондратьевой М.К. о том, что в отношении нее необоснованно применялась физическое насилие.
Из протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА ... следует, что гражданке Кондратьевой М.К. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ.
Вина Кондратьевой М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, также подтверждается протоколом. об административном правонарушении 23 ЖА ... от 04.08.2010 года, списком нарушений с неоплаченными штрафами, рапортами сотрудников милиции, протоколом об административном задержании от 04.08.2010 года.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия Кондратьевой М.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции данной статьи, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 04 августа 2010 года- оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: