РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.
при секретаре: Медведчиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мединского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе от 20 июля 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №111 гор. Туапсе от 20.07.2010 года по делу об административном правонарушении Мединский М.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и применено взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией игровых автоматов, изъятых 11.02.2010 года, и находящихся на хранении в МОБ г. Туапсе.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным и не обоснованным.
Представитель Мединского М.В. доводы жалобы поддержал в ходе судебного разбирательства, считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, во-первых, согласно заключению специалиста от 17.02.2010 года, оборудование, установленное в зале, не являлось игровыми автоматами, так как в них отсутствовали устройства, которые случайным образом определяют выигрыш; во-вторых, игра велась на время и по ее результатам выигрыш не выплачивался.
Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Березин С.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
11 июня 2010г. первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Мединского М.В.
Из материалов дела следует, что 11.02.2010г. Туапсинской межрайонной прокуратурой совместно с УВД по Туапсинскому району проведена проверка соблюдения законодательства РФ, регламентирующего порядок организации и проведения азартных игр, в ходе которой установлено, что Мединским М.В. в игровом клубе, расположенном по адресу: г. Туапсе, ..., б/н, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с применением двенадцати единиц игровой техники. При этом у Мединского М.В. отсутствовала лицензия (специальное разрешение) на осуществление указанной предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лицо, организующее азартные игры, обязано получить разрешение на осуществление этого вида деятельности - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.
Законодателем определено, что под игровым автоматом понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое дляазартных игрс денежным выигрышем без участия в указанных играх представителейигорного заведения.
Азартная игра - это заключение пари на деньги или какую-либо материальную ценность на событие с сомнительным исходом с главным намерением получения прибыли или материальных ценностей.
В игровом клубе использовались автоматы «SIMULATOR». В техническом паспорте данного аппарата указано, что активация аппарата происходит после внесения платы за пользование через купюроприемник или набивке (наборе количества кредитов). После этого пользователь включает, визуально отслеживает и останавливает ПЕРЕБОР комбинаций. Если итоговая комбинация совпадает с одним из вариантов таблицы выигрышных комбинаций, то пользователь считается победителем игры с соответствующим результатом.
Допрошенная в судебном заседании администратор зала игровых автоматов К. пояснила, что сущность игры состояла в случайном выпадении по определенным правилам совпадений по игровым полям. При совпадении полей количество кредитов увеличивалось, при отсутствии совпадении- уменьшалось. Игра шла не по времени, а до того момента, пока у игрока не исчерпаются внесенные им кредиты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Ш., П. пояснили, что неоднократно играли в игровом зале на Привокзальной площади. Результаты игры зависели не от умения и способностей игроков, а от везения. В случае, если в результате игры количество набранных кредитов превышало количество внесенных кредитов, Б., Ш., П. останавливали игру и получали у администратора игрового зала сумму выигрыша.
Заключение Сочинского филиала Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации ... от 17.02.2010 года не может являться доказательством, исключающим ответственность Мединского А.А. за организацию азартных игр, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в используемых им автоматах игры были рассчитаны на достижение игроками события с сомнительным исходом, с главным намерением получения прибыли.
Таким образом, Мединский А.В. без соответствующего разрешения организовал азартные игры, что запрещено действующим законодательством.
Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2009 года должна быть прекращена деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям ст.ст. 14, 15 вышеуказанного Федерального закона.
Вина Мединского М.В. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ также подтверждается актом проверки от 11.02.2010, протоколом осмотра помещений и территорий от 10.02.2010, из которых следует, что в помещении игрового клуба, расположенного по адресу г. Туапсе, ..., б/н, установлено наличие 12 автоматов, находящихся в рабочем состоянии, которые используются путем внесения игроком в кассу игрового клуба денежных средств, зачисления внесенной суммы на счет игрового аппарата и дальнейшей выплате денежных средств в случае выигрыша; отказным материалом по КУСП ... от 11.02.2010 года.
Действия Мединского М.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ как осзтцествление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20 июля 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: