К делу № 12-103/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жолобова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Панова В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 года, Жолобов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Жолобов В.В. ставит вопрос об отмене постановления от 08.10.2010 года и прекращении производства по делу. Считает, что мировой судья не верно оценил обстоятельства дела, в связи с чем не законно применил к нему административное взыскание. Так указал, что действительно 24.09.2010 года управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер №, двигался по ул. Гоголя, и на ул. Гагарина в г. Туапсе повернул направо в сторону ул. Жукова. Встречных автомобилей не было, в связи с чем он проехал несколько метров, и был оставлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что в данной ситуации нарушение было незначительным, т.к. опасности для движения встречного транспорта он не создал.
В судебное заседание Жолобов В.В. явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе. Признал, факт административного правонарушения, которое совершил впервые. Пояснил, единственным источником получения заработка является транспортное средство, поскольку он работает в такси «Пегас», другой работы не имеет, также на иждивении находится малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства. Считает наказание излишне суровым.
Представитель БДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края- старший инспектор по исполнению административного законодательства капитан милиции Фесик И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что вина Жолобова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Также указал, что водитель Жолобов В.В. допустил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением, при этом нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», и 5.5. «дорога с односторонним движением», установленный на расположении улиц в г. Туапсе. Просил постановление мирового судьи от 08.10.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобова В.В. без удовлетворения. Также представил суду список нарушений, совершенных Жолобовым В.В. за период с 2005 года по 2010 год.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вместе с тем, виновность Жолобова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами:
Так, согласно материалам дела, 24.09.2010 года в 20-35 часов в г. Туапсе на ул. Гагарина 7, Жолобов В.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 24.09.2010 года (л.д. 2), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Знак 5.5 применяется для обозначения дороги или проезжей части с односторонним движением. Знак устанавливается в начале дороги или проезжей части с односторонним движением. Допускается повторять знак после перекрестков со сложной планировкой. Данный знак может не устанавливаться в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части со встречным движением разделительной полосой.
Вышеуказанные знаки расположены на участке дороги ул. Гагарина в г. Туапсе в соответствии с требованиями действующего законодательства, и их местоположение не оспаривается.
Таким образом, доводы Жолобова В.В., о том, что он не нарушал ПДД, являются необоснованными, поскольку обратное подтверждается материалами дела.
Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающим Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья судебного участка № 110 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя Жолобова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из пояснений водителя, указанных в протоколе об административном правонарушении, прямо следует, что он ехал по указанной улице, и убедившись в отсутствии встречного транспорта, совершил маневр. При этом, считает, что данное правонарушение является незначительным. Следовательно, Жолобов В.В. подтвердил факт того, что он знал о наличии запрещающего знака, но посчитал возможным совершить противоправные действия, поскольку отсутствовал встречный транспорт.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, подтвержден фотографией, процедура составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. Доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, которое является исключительным, и не предполагает альтернативного. Вместе с этим, доводы Жолобова В.В. о том, что он впервые совершил правонарушение, опровергаются представленным в судебном заседании старшим инспектором по административной практики, списком нарушений, совершенных водителем Жолобовым В.В., из которого следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений.
Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 08.10.2010 года, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Жолобова В.В. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 08 октября 2010 года - без изменения.
Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: _________
стр. из