Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Еременко С.Н.
При секретаре: Супряга А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колосовской Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 года, составленного инспектором ДПС роты дорожно-постовой службы г. Туапсе лейтенантом милиции С., гражданка Колосовская Е.П. управляя транспортным средством Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № регион 14.10.2010 года в 15 часов 30 минут в г. Туапсе на пересечении ул. Кирова и ул. Пионерская нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и допустила столкновение с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № регион под управлением М.
Колосовская Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, обосновав свою жалобу тем, что нарушения правил дорожного движения она не совершала. В подтверждение своих доводов Колосовская Е.П. указывает на характер механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а именно механические повреждения полученные её находятся в задней части автомобиля, а механические повреждения полученные автобусом Хундай находятся на передней части автомобиля.
В судебном заседании Колосовская Е.П. поддержала свои доводы и просила их удовлетворить, оспаривая факт нарушения правил дорожного движения, просила отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Опрошенный М. в судебном заседании пояснил, что он 14.10.2010 года в 15 часов 30 минут стал участником дорожно - транспортного происшествия на пересечении улиц Кирова и Пионерская в г. Туапсе. Он управлял автобусом марки Хундай государственный регистрационный знак № регион и собирался выполнить маневр «поворот» с ул. Кирова на ул. Пионерскую, при этом убедился в отсутствии встречного транспорта и иных помех движения, а также включив сигнал «левый поворотник» стал выполнять маневр. В этот момент его начал обгонять автомобиль, в связи с чем М. резко остановился, после чего почувствовал удар.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что постановление было составлено в соответствии с действующим законодательством. В ходе разбирательства на месте дорожно-транспортного происшествия им было установлено нарушение Колосовой Е.П. ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается опросами водителя автобуса Хундай М. и пассажира автобуса М,М,, которые указали, что при выполнении маневра водитель М. включил световой сигнал левого поворота и уступал движение иным участникам дорожного движения, то есть предоставлял преимущество, при этом М. увидел, что его обгоняет автомобиль и предпринял экстренное торможение, в связи с чем получил касательный удар в левую переднюю часть автомобиля. Также нарушение праил дорожного движения Колосовской Е.П. подтверждается схемой ДТП и фотоснимками ДТП.
Представитель РДПС г. Туапсе Фесик И.И. пояснил, что согласно материалам административного дела установлено нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителем автомобиля «Тойота RАV 4» государственный регистрационный знак № регион Колосовской Е.П.
Как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС г. Туапсе лейтенант милиции С. правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно принял решение о наличии в действиях водителя Колосовской Е.П. административного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
14 октября 2010 года в 15 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Кирова и Пионерской с участием автомобилей «Тойота RАV 4» государственный регистрационный знак № регион под управление водителя Колосовской Е.П. и автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя М.
Согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия: ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие было сухое. Проезжая часть имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Общая ширина проезжей части составляет 10,3 м. На пересечении ул. Пионерская и ул. Кирова установлен дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», с правой стороны ул. Кирова после проезда пересечения ул. Пионерской и ул. Кирова дорожный знак 2.1 «Главная дорога», с левой стороны перед пересечением ул. Пионерской и ул. Кирова дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», который устанавливается перед пешеходными переходами, расстояние видимости которого менее 150 м (правила проезда пешеходного перехода начинает действовать через 50-100 м в населенном пункте. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Место столкновение автомобилей находится на встречной полосе движения относительно движения обоих транспортных средств. После столкновения автомобиль Хундай № регион не убирался, а автомобиль «Тойота RAV 4» № регион проехал вперед 29 м, остановился с правой стороны по ходу движения.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться в своих действиях в соответствии с требования п.п.9.1, 11.1, 11.2 ПДД:
Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Пунктом 11.1 ПДД предусмотрено «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево».
Приступая к обгону, необходимо убедиться в том, что полоса движения, которую Вы хотите занять, свободна на достаточном расстоянии. Правилами запрещается при обгоне создавать помехи и встречными, и уже движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Пунктом 11.2 ПДД предусмотрено «обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны».
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться в своих действиях в соответствии с требования п.п.8.1, 8.5, 8.8 ПДД.
Пунктом 8.1 ПДД предусмотрено «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»
Пунктом 8.5 ПДД предусмотрено «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговой движения».
Пунктом 8.8 предусмотрено «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».
Из объяснений водителя М. следует, что водитель автомобиля Хундай (автобус) № регион двигался со стороны ул. Полетаева в сторону ул. Фрунзе по ул. Кирова. Перед поворотом на ул. Пионерскую включил левый поворот, остановился пропустить автомобили идущие навстречу и автомобили выезжающие с ул. Пионерской. В зеркало заднего вида видел стоящую за ним колонну машин. Убедившись, что отсутствуют автомобили, идущие во встречном направлении, посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедился в отсутствии автомобилей объезжающих с левой стороны, начал совершать маневр поворота налево на ул. Пионерскую. В этот момент увидел, что сзади стоящий автомобиль «Тойота RAV 4» синего цвета резко тронулся и начал объезжать автомобиль с левой стороны. Водитель М. резко остановился, автомобиль «Тойота RAV 4» касательно ударил автомобиль в левый передний угол автомобиля.
Согласно объяснений водителя М., схемы ДТП, осмотра транспортного средства, характера повреждения водитель М. руководствовался требованиями Правил дорожного движения п.п. 8.1, 8.5, 8.8.
Из объяснений водителя Колосовской Е.П. следует, что автомобиль «Тойота RAV 4» двигался по ул. Кирова в сторону дома в п. Новомихайловский. Перед автомобилем в том же направлении двигался автобус Хундай № регион, который перед ней остановился. Она так же притормозила. Включила левый поворотник и уже почти его обогнала, как почувствовала удар в правый бок автомобиля, о том, что водитель автобуса поворачивает налево указатель поворотника не был включен.
Согласно схеме ДТП водитель автобуса перед совершением маневра поворота налево занял крайнее левое положение, задние колеса автобуса находятся на расстоянии 2.8 метра от края проезжей части дороги. Согласно п. 1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Из расположения транспортных средств водитель «Тойота RAV 4» согласно Правил дорожного движения обязан совершать обгон (объезд транспортного средства), которое заняло крайнее левой положение, приступило к маневру поворота налево только с правой стороны.
Согласно осмотрам транспортных средств автобус Хундай имеет повреждения: левый угол переднего бампера, край передней левой двери, металл имеет деформацию в виде загиба вперед. Автомобиль «Тойота RAV 4» имеет повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло,накладка на двери, накладка на крыло, ручка на задней правой двери. По имеющимся повреждениям автомобилей можно судить о механизме столкновения - при объезде автобуса не соблюдая боковой интервал автомобиль «Тойота RАV 4» допускает боковое столкновение, о чем говорит характер повреждений и расположение автомобилей после ДТП. Учитывая массу автобуса, которая превосходит массу легкового автомобиля Тойота RAV 4, если бы автобус допустил столкновение с автомобилем Тойота, то характер повреждений был бы иной.
Несоблюдение требований п. п.9.1, 11.1, 11.2 ПДД водителем автомобиля «Тойота RAV 4» состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Суд, приходит к выводу, что жалоба Колосовской Е.П. удовлетворению не подлежит.
Вина Колосовской Е.П. в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, схемой ДТП, объяснениями М., М,М,, фотоснимками ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, пояснениями инспектора ДПС РДПС г. Туапсе С. и инспектора ДПС РДПС г. Туапсе Ф.
Обжалуемое постановление вынесено без нарушений норм административного закона.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и выборе меры наказания инспектором ДПС РДПС г. Туапсе С. приняты во внимание требования КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени её вины, в соответствии с наказанием предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> инспектора ДПС РДПС г. Туапсе С. от 14.10.2010 года, которым Колосовская Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Колосовской Е.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н. Еременко