К делу № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шакаряна Х.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года, мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Панова В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 года, Шакарян Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Шакарян Х.С. ставит вопрос об отмене постановления от 11.02.2011 года и прекращении производства по делу. Считает, что мировой судья не верно оценил обстоятельства дела, в связи с чем не законно применил к нему административное взыскание, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так указал, что в обоснование его вины к протоколу об административном правонарушении приложены фотографии, на которых запечатлено, что он якобы пересекает сплошную линию разметки. При этом, считает, что фотоснимки являются не надлежащими доказательствами, поскольку в условиях современного технологического развития, фотографии могут подвергаться изменению. Также указал, что нельзя исключить и тот момент, что водитель которого он якобы обгонял, стоял на обочине. Других доказательств его виновности мировому судье не представлено, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Шакарян Х.С. не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из - за занятости на работе.
Представитель ИПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вместе с тем, виновность Шакаряна Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами:
Так, согласно материалам дела, 11.12.2010 года в 19-52 часов, водитель Шакарян Х.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Ауди А4», государственный регистрационный знак №, на автодороге Джубга - Сочи 113 км. +900 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Так, Шакарян Х.С. совершил маневр - обгон, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11.12.2010 года (л.д. 1), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, доводы Шакаряна Х.С., о том, что он не нарушал ПДД, и фотографии, подтверждающие его выезд на полосу встречного движения сфальсифицированы, являются необоснованными, поскольку обратное подтверждается материалами дела.
Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающим Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья судебного участка № 110 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя Шакаряна Х.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании пояснил, что действительно совершал маневр - обгон большегрузной фуры, на прерывистой линии, однако маневр закончить не успел, наехав на сплошную линию разметки. Следовательно, Шакарян Х.С. подтвердил факт того, что он нарушил требования ПДД.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, подтвержден фотографией, процедура составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. Доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, которое является исключительным, и не предполагает альтернативного.
Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 11.02.2011 года, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Шакаряна Х.С. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 11 февраля 2011 года - без изменения.
Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: _______
стр. из