Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 24 марта 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной инспекции труда в Краснодарском крае на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 11.02.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 11.02.2011 г. производство по административному делу в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» Глушакова И.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственная инспекция труда в Краснодарском края обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что 21.01.2011 г. по поручению Туапсинской транспортной прокуратуры инспекцией труда была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Туапсинский судоремонтный завод». В результате проверки установлены нарушения трудового законодательства, в том числе неисполнение предписания № № от 28.04.2010 г., предъявленного генеральному директору ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» Глушакову И.В. Пунктом 1 указанного предписания генеральному директора ОАО «ТСРЗ» Гулашакову И.В. было предъявлено требование выплату заработной платы работникам производить не реже чем каждые полмесяца и в установленные сроки. Исполнять предписание Глушаков И.В. должен был постоянно. Проверкой установлено, что заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца и не в установленные дни. На день начала проверки имелась задолженность по заработной плате за работу в ноябре 2010 г. Считает, что данное правонарушение является длящимся.
В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Карабуюклиян К.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание Глушаков И.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и постановление мирового судьи от 11.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя государственной инспекции труда, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
Должностным лицом Гострудинспекции вынесено предписание № № от 28.04.2010 г. согласно, которому предписывается генеральному директору ОАО «ТСРЗ» устранить нарушения трудового законодательства. Указаны сроки исполнения предписания до 17.05.2010 г.. Об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2010 г. сообщить по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.
Инспектором труда совместно с транспортной прокуратурой 14.01.2011 г. была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ОАО «ТСРЗ».
Гострудинспекцией 21.01.2011 г. составлен акт, в котором указано, что проведена проверка выполнения вышеуказанного предписания, в результате которой установлено, что предписание в установленный срок не выполнено и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, за невыполнения в установленный срок законного предписания.
Из административного дела следует, что ОАО «ТСРЗ» в установленный срок был дан ответ об исполнении предписания № № от 28.04.2010 г.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считает оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае о том, что несмотря на указание срока исполнения предписания - 17.05.2010 г., исполнятся оно должно должностным лицом - Глушаковым И.В. постоянно, об этом указано и в самом предписании, поэтому при выявлении в ходе очередной проверки аналогичных нарушений трудового законодательства в отношении должностного лица составлен протокол за невыполнение предписания № № от 28.04.2010 г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Исходя из объективной стороны ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, для устранения нарушений законодательства. То есть, уже выявленные контролирующим органом нарушения трудового законодательства, должны быть устранены должностным лицом к указанному в предписании сроку.
Указание в предписании срока выполнения обязанности - обязательная, составляющая часть предписания, так как, со дня истечения срока установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании наступает административная ответственность за данное правонарушение и исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.
Данное предписание не может, по своей сути, исполнятся должностным лицом постоянно и распространяться на те нарушения законодательства, которые, возможно, будут выявлены контролирующим органом в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 11.02.2011 г. о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» Глушакова И.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу государственной инспекции труда в Краснодарском крае на постановление об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.
Решением вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: