<данные изъяты> Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кислинской В.С. При секретаре Верпаховской Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по административному материалу, У С Т А Н О В И Л: Пышный А.К.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 1 декабря 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В своей жалобе заявитель указал на то, что данное постановление мирового судьи считает незаконным, так как им дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам и не приняты во внимание его доводы о невиновности в совершении данного правонарушения, не назначена экспертиза, не исследованы надлежащим образом материалы дела, в судебном заседании он не участвовал, чем нарушены его права. Представитель заявителя по доверенности Бутченко И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и в судебном заседании пояснил, что Пышный А.К. данного правонарушения не совершал, от явки в суд не уклонялся. Привод в отношении него не осуществлялся. Кроме того, не доказано, что именно он совершил данное ДТП и скрылся с места его совершения. Он действительно 3 сентября 2010 года находился в командировке в г.Туапсе, однако ДТП не совершал, При расследовании ДТП он просил назначить по делу экспертизу с целью установления наложения частиц лакокрасочных покрытий автомобилей МАЗ и СангЕнг, трасологическую экспертизу. Такое ходатайство было подано им 27 октября 2010 года. Однако экспертиза не проводилась и никаких доказательств его вины не добыто. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Представитель РДПС г.Туапсе Фесин И.И., представил административный материал, просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы заявителя необоснованными, а вынесенное постановление законным. Как следует из представленного в суд административного производства в отношении Пышного А.К..27 октября 2010 года инспектором РДПС Фесиным И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Пышный А.К. 3 сентября 2010 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем МАЗ 533326 г/н № оставил место ДТП, участником которого он являлся. Протокол составлен в присутствии понятых, составлена схема ДТП, По делу проводилось административное расследование, срок расследования установлен до 5 ноября 2010 года. Материал поступил мировому судье 27 октября 2010 года. Определением мирового судьи от 28 октября 2010 года Пышный подвергнут принудительному приводу. Однако из рапорта инспектора ИАЗ РДПС Бойко следует, что Пышный по месту регистрации не проживает, его местонахождение установить не представилось возможным. 1 декабря 2010 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении Пышного А.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На участие Пышного в ДТП 3 сентября 2010 года указали свидетели- Шевченко Н.А. и Жигалко Ф.П., показания которых зафиксированы при расследовании ДТП в установленном порядке. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Указанные свидетели пояснмили, что ДТП было совершено именно автомобилем МАЗ г\н 0281НК. Пышный в своем объяснении также не отрицал того, что 3 сентября он находился в командировке на данном автомобиле в г.Туапсе и во второй половине дня выезжал на перекрестке, где произошло ДТП, в сторону г.Краснодара. Никаких ходатайств о проведении экспертиз в административном материале не имеется. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства он имел возможность и право обжаловать его в установленном порядке. Суд считает, что все доводы Пышного и его представителя направлены на избежание ответственности за содеянное. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1,5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лиц, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Однако у суда не имеется оснований для сомнения в законности вынесенного мировым судьей постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 Кодекса «Об административных правонарушениях Российской Федерации», судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 1 декабря 2010 года в отношении Пышного А.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья В.С. Кислинская