Р Е Ш Е Н И Е

«11» мая 2011 года                     Туапсинский городской суд                                                                                    

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирова Т.Д. на постановление мирового судьи участка № 111 г.Туапсе от 2 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 111 г.Туапсе от 2.03.2011 г. Темиров Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения в виде невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 13.01.2011 г. около 1 часа 05 мин. на ул.К.Маркса,14 в г.Туапсе и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Темировым Т.Д. подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у сотрудников милиции отсутствовали достаточные основания полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.к. он был трезвый, каких-либо опьяняющих средств не принимал и никто из свидетелей и понятых в ходе производства по делу не заявлял, что у него имелись какие-либо признаки опьянения. Фактически сотрудники милиции его не отстраняли от управления транспортным средством и после составления протокола предоставили возможность управления автомобилем дальше.

Кроме того, при производстве по делу были нарушены нормы процессуального законодательства, а именно протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст.28.2 ч.2 КРФоАП и подлежал возвращению мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

В судебном заседании Темиров Т.Д. и его представитель Бушан А.С. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель РДПС г.Туапсе Фесик И.И. в судебном заседании жалобу не признал по тем основаниям, что у инспекторов РДПС г.Туапсе при проверки документов 13.01.2011 г. около 1 часа ночи у водителя Темирова Т.Д. имелись субъективные достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. От освидетельствования Темиров Т.Р. отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КРФоАП административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности оснований направления водителя на освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 23 ДВ 118767 от 13.01.2011 г. был составлен в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КРФоАП и указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Темирова Т.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как относящиеся к событию административного правонарушения, не отражены и никоим образом не указаны вообще. И в нем лишь имеется указание на имевший место отказ от освидетельствования с указанием времени происшедшего и факт отстранения его от управления т\с.

Кроме того, в нарушение выше изложенных требований, в этом же протоколе об административном правонарушении, отсутствует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и так же только констатируется факт этого.

Все вышеизложенные обстоятельства отражены и зафиксированы только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2011 г., но не нашли своего отражения в итоговом процессуальном акте - протоколе об административном правонарушении, являющийся единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Принимая во внимание изложенные выше требования законодательства к оформлению протокола об административном правонарушении, внесении в него указанных сведений и то обстоятельство, что данные требования административным органом при составлении протокола выполнены не были, мировому судье надлежало в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которыми составлен протокол.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и указанных выше, в виду их значимости для данной категории дел об административном правонарушении является существенным недостатком протокола и такие недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении факта фиксации отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обстоятельств, послуживших законными основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование, применительно к признакам, перечисленным в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не позволяют в настоящее время не согласиться доводами жалобы Темирова Т.Д. и дать отрицательную оценку доказательствам приведенным им в той части, что сотрудники РДПС не имели законных оснований для направления Темирова Т.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, в объяснениях понятых Шамсутдинова Р.М. и Данченко С.С., присутствовавших при отказе Темирова Т.Д. от освидетельствования, отсутствуют какие-либо указания на то, что последний мог находится в состоянии опьянения и у сотрудников РДПС имелись достаточные основания для направление того на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Куадже З.М. так же пояснил, что отсутствовали какие-либо основания для направления Темирова Т.Д. на медицинское освидетельствование.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении являются невосполнимыми и в настоящее время возможность их восполнения утрачена в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КРФоАП, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 111 г.Туапсе от 2 марта 2011 г. в отношении Темирова Т.Д. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП - отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                      ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: