К делу № 12-63/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Новичихина Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д., У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года Новичихин Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе Новичихин Л.С. ставит вопрос об отмене постановления от 21.06.2011 года. Считает, что мировой судья не верно оценил обстоятельства дела, в связи с чем не законно применил к нему административное взыскание. Так указал, что перед перекрёстком должен быть расположен дорожный знак «Проезд направо запрещен», однако знак «Проезд запрещен» находился за деревом, и его водителю не видно. Кроме того, нарушение ПДД произошло также из - за не достающего дублирующего знака на дороге. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Новичихин Л.С. явился, поддержал доводы жалобы, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В подтверждение своей позиции сослался на «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 года, согласно которых знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими - либо препятствиями, в том числе зелеными насаждениями. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Соответственно считает, что поскольку не выполнены требования вышеуказанного стандарта, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи. Представитель Роты ДПС г. Туапсе капитан милиции Фесик И.И., действующий по доверенности, в судебное заседание - явился, показал, что вина Новичихина Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде административного штрафа. Также указал, что водитель Новичихин Л.С. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что влечет нарушение п.п. 1.3 ПДД, а также нарушил требования дорожного знака 3.1. (въезд запрещен), который установлен со стороны ул. К.Маркса города Туапсе при повороте на ул. Тельмана. Просил постановление мирового судьи от 21.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичихина Л.С. без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вместе с тем, виновность Новичихина Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 01.06.2011 года, которым установлено нарушение Новичихиным Л.С. п.п. 1.3 Правил дорожного движения. Так, пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: - на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; - на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; - для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; - для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст). Нарушение требований дорожного знака п. 3.1 приложения 1 Правил ("Въезд запрещен") означает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 КоАП РФ. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221). Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, имеющейся в материалах дела, автодороги ул. Горького - ул.К.Маркса - ул. С.Перовской км. 0+000 - км. 1+350, данный участок является дорогой с односторонним движением, Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" на указанной улице предусмотрен и установлен. Следовательно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие основания установки и расположения указанного дорожного знака. Схема к протоколу об административном правонарушении полностью соответствует дислокации знаков дорожного движения. Таким образом, доводы Новичихина Л.С., о том, что он не нарушал ПДД, являются необоснованными, поскольку обратное подтверждается материалами дела. Согласно диспозиции ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающим Правила дорожного движения, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя Новичихина Л.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку из пояснений водителя, указанных в протоколе об административном правонарушении, прямо следует, что он с нарушением согласен, глубоко раскаивается, но не заметил дорожный знак. Из материалов дела установлено, что Новичихин Л.С. длительное время проживает в г. Туапсе, что подтверждается наличием регистрации транспортного средства в ГАИ г. Туапсе, наличием водительского удостоверения выданного ГАИ г. Туапсе от 23.07.2008 года, наличием нарушений ПДД, указанных в списке нарушений, в том числе за 2005 год, 2010 год, следовательно, данные обстоятельства косвенно свидетельствуют о том, что Новичихин Л.С. не мог не знать о наличии запрещающего знака, расположенного в г. Туапсе по ул. Тельмана со стороны ул. К.Маркса. Кроме того, протокол об административном правонарушении, схема ДТП и процедура ее составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. При этом содержание схемы согласуется с другими доказательствами по административному делу. Доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом не усматривается. В судебном заседании допрошены инспектор ДПС РДПС г. Туапсе старший лейтенант милиции К.., который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 01.06.2011 года в отношении Новичихина Л.В., и инспектор ДПС старший лейтенант милиции РДПС г. Туапсе С., которые пояснили, что во время несения службы 01.06.2011 года в период времени с 07-00 часов до 15-00 часов по маршруту № 427, в 09 часов 58 минут был остановлен автомобиль «Ниссан» государственный номер № рус, под управлением водителя Новичихина Л.С., за нарушение последим п. 1.3 ПДД, движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, обозначенного дорожными знаками 3.1, 5.5. Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» расположен непосредственно со стороны ул. К.Маркса при повороте на ул. Тельмана, в хорошо просматриваемом месте. Водитель Новичихин Л.С. пояснил, что с нарушением согласен, т.к. не заметил дорожный знак, раскаивается в содеянном, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждают наличие административного правонарушения в действиях водителя Новичихина Л.С., и не противоречат фактически имевшим место событиям правонарушения. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21.06.2011 года, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Новичихина Л.С. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21 июня 2011 года - без изменения. Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: _________ стр. из