«05» августа 2011 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 07 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 07.07.2011 года, Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Ефремов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 07.07.2011 года, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не правильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, указал, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского осмотра, в связи с чем в его действиях не имело место событие правонарушения, поскольку в силу Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 остановка транспортного средства может быть осуществлена при выявлении нарушения правил дорожного движения с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Считает, что ПДД он не нарушал, и остановка его транспортного средства была произведена незаконно, в нарушении места дислокации сотрудников ДПС. Кроме того, основанием для направление на медицинское освидетельствование должны являться законные требования, но поскольку изначально он был остановлен незаконно, то после оформления в отношении него всех документов он вправе самостоятельно пройти медицинское освидетельствование. Также указал, что никаких признаков нахождения его в состоянии опьянения визуального определено быть не могло, в том числе и не достоверны сведения указанные в протоколе о наличии запаха изо рта. Наличие особенностей окраски кожных покровов лица не может являться достаточным основанием в силу жаркой погоды, а также заболевания, поскольку он страдает аллергическим дерматитом. Кроме того, пояснил, что в протоколе он указал на отказ в прохождении освидетельствования алкотестером, предложенным сотрудниками ДПС, а не от медицинского освидетельствования. О том, что действия сотрудников ДПС и их выводы о наличии признаков опьянения являются незаконными, свидетельствуют данные медицинского освидетельствования, которые он прошел самостоятельно в течение часа в этот же день, и признаков употребления алкоголя обнаружено не было. Также считает, что сотрудниками ДПС допущены нарушения при оформлении процессуальных документов: не указана причина и основания остановки ТС, не произведен его опрос, и не составлено объяснение; не разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ; понятые приглашены после составления протокола. Указал, что мировым судьей данные обстоятельства не приняты во внимание, и представленным доказательствам не дана должная оценка. В судебное заседание Ефремов А.В. явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же основания. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 07.07.2011 года - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с этим указал, что действительно 25.06.2011 года был отставлен сотрудниками РДПС в г. Туапсе ул. Б. Хмельницкого, и в связи с тем, что сотрудники ДПС усомнились в его трезвости, было предложено пройти освидетельствование. При этом, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, посредством тестирования алкотестером, на что он отказался. Однако от прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении он не отказывался. Между тем, сотрудники ДПС посчитали необходимым составить в отношении него протокол об административном правонарушении, в мотивировку которого положен непосредственный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что не соответствует фактически имевшим место событиям. Также указал, что от управления транспортным средством его никто не отстранял, автомобиль не был поставлен на стоянку, соответственно указания об этом в протоколе являются надуманными, поскольку он самостоятельно уехал на своем транспорте после остановки сотрудниками ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Представитель роты ДПС г.Туапсе - инспектор по исполнению административного законодательства капитан милиции Фесик И.И, в судебное заседание явился, показала, что вина Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Также указал, что водитель Ефремов А.В. не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и его доводы относительно процессуальных действий сотрудников ДПС являются надуманными. Считает, что отсутствуют основания для отмены судебного постановления, поскольку позиция Ефремова А.В. продиктована желанием уйти от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи от 07.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.В. без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Так, после поступления к мировому судье дела, были приняты необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Ефремова А.В. в суд. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с участием правонарушителя. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2011 года инспектором ДПС РДПС г. Туапсе в отношении Ефремова А.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.06.2011 года в 08 часов 10 минут на ул. Б. Хмельницкого - Новицкого в г. Туапсе Ефремов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак У 557 СО 93, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ефремова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, нарушение речи, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что Ефремов А.В. отказался пройти освидетельствование на месте посредством проведения алкотестера, и состояние алкогольного опьянения Ефремова А.В. достоверно установлено не было, но имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Ефремова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом РДПС г. Туапсе в присутствии двух понятых (л.д. 4), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Ефремов А.В. отказался в присутствии понятых. Таким образом, 25.06.201 года Ефремов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Ефремовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 6 -7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ефремова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ефремова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ефремову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Ефремова А.В. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется его подпись. Также в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2011 года в графе «Объяснения» Ефремовым А.В. собственноручно указано, что он «управлял автомобилем от медицинского освидетельствования отказывается, т.к. вчера выпил рюмку коньяка.» В судебном заседании состоявшемся 07.07.2011 года в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Ефремов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал. Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и М., не указали на какие - либо обстоятельства, свидетельствующие об истинности утверждений Ефремова А.В., в том числе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, вина Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом направлениям на медицинское освидетельствование, в котором он указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Соответственно, доводы Ефремова А.В., изложенные в апелляционной жалобе являются не обоснованными, и продиктованы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, исследованы все обстоятельства и доказательства дела в их совокупности; созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право Ефремова А.В. на судебную защиту нарушено не было. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 07.07.2011 года, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Ефремова А.В. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 07 июля 2011 года - без изменения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: ____ К делу № 12-66/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации