К делу № 12-60/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Слесаренко С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года, мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Панова В.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года, Слесаренко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Слесаренко С.П. ставит вопрос об отмене постановления от 21.06.2011 года и прекращении производства по делу. Считает, что мировой судья не верно оценил обстоятельства дела, в связи с чем не законно применил к нему административное взыскание, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так указал, что в обоснование его вины к протоколу об административном правонарушении приложены фотографии, на которых запечатлено, что он якобы пересекает сплошную линию разметки. При этом, считает, что фотоснимки являются не надлежащими доказательствами, поскольку в условиях современного технологического развития, фотографии могут подвергаться изменению. Также указал, что нельзя исключить и тот момент, что водитель которого он якобы обгонял, стоял на обочине. Других доказательств его виновности мировому судье не представлено, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебное заседание Слесаренко С.П. явился, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе отменить. Представитель ИДПС РДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Туапсинскому району капитан полиции Фесик и.И. в судебное заседание явился, показал, что вина Слесаренко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Также указал, что водитель Слесаренко С.П. допустил движение на проезжей дороге, предназначенной для встречного движения, что запрещено ПДД, и пересек линию разметки 1.1. В подтверждение своей позиции представил светокопии участка дороги, подтверждающие нанесение линии разметки, просил приобщить к материалам дела. С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи от 21.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесаренко С.П. без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к убеждению об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Слесаренко С.П. без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Таким образом, пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 27.05.2011 года ИДПС РДПС г. Туапсе в отношении Слесаренко С.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 27.05.2011 года в 17 часов 20 минут на автодороге «Джубга - Сочи» 57 км.+ 150 м., в нарушение п.п. 8.6, 1.3. ПДД Слесаренко С.П. управляя автомобилем выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где запрещено ПДД, пересек линию разметки 1.1. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), приложением к протоколу (дислокация дорожной разметки) (л.д.8); фототаблицами находящимися в материалах дела, и представленными инспектором в судебном заседании; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, доводы Слесаренко С.П. о том, что он не нарушал ПДД, и фотографии, подтверждающие его выезд на полосу встречного движения сфальсифицированы, являются необоснованными, поскольку обратное подтверждается материалами дела. Из представленных фотокопии в судебном заседании усматривается, что водитель транспортного средства «Фиат» государственный номер № Слесаренко С.П., пересек линию разметки 1.1. перед шумовыми барьерами, свидетельствующие о приближении к пешеходному переходу, гду установлена сплошная линия разметки. Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающим Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья судебного участка № 110 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя Слесаренко С.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последний не отрицал того, что на имеющихся в материалах дела фотографиях запечатлен непосредственно принадлежащий ему автомобиль, и он действительно был оставлен сотрудниками РДПС на автодороги «Джубга - Сочи» 57 км. + 150 м. Следовательно, Слесаренко С.П. подтвердил факт того, что он нарушил требования ПДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении, подтвержден фотографией, процедура составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. Доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, которое является исключительным, и не предполагает альтернативного. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с этим, нарушений требований процессуального законодательства, при составлении административного материала, на которые ссылается Слесаренко С.П., влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не усматривается. Несмотря на выявленные неточности в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2011 года, а именно километраж расстояния от ИДПС до перекрестка, не влечет признание данного процессуального документа не действительным. Доводы Слесаренко С.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что он выполнял поворот налево на перекрестке, в связи с чем правонарушение должно рассматриваться по ст. 12.16 КоАП РФ, фактически направлены на раскрытие содержания понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", оспаривая смысл, придаваемый ему в судебной практике при применении норм об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однако данное обстоятельство не может быть предметом судебной проверки в данном случае. Разъяснения по вопросам судебной практики, связанные с применением части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума ВС от 11.11.2008 года № 23. Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 21.06.2011 года, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка, а также с учетом положений ч. 1 ст. 4.5. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным в соответствии с санкцией предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Слесаренко С.П. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 21 июня 2011 года - без изменения. Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: _______ подпись ____ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова стр. из