Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Туапсе 15 августа 2011 года Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калюжного М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13.07.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13.07.2011 г. Калюжный М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Калюжный М.М., считая данное постановлением незаконным обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, вина его не доказана. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как транспортным средством не управлял. Он находился в машине, но не управлял автомобилем. В судебное заседание Калюжный М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ДПС РДПС г. Туапсе не явился. Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Обжалуемые постановления вынесены мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела. Как установлено в судебном заседании, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, что 17.06.2011 г. в 20 ч. 52 мин. Калюжный М.М. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Калюжного М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Основанием направления Калюжного М.М. на медицинское освидетельствование послужило запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Вместе с тем, Калюжный М.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Калюжного М.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ; рапортом инспектора ДПС РДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Калюжного М.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Калюжного М.М. мировым судьей были рассмотрены доводы Калюжного М.М. о том, что он находился транспортном средстве, но не управлял им, им дана надлежащая оценка в постановлении судьи. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13.07.2011 г. о наложении на Калюжного М.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения. Жалобу Калюжного М.М. на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Решением вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.А. Щербак