Именем Российской Федерации

г. Туапсе               26 августа 2011 года

       Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

С участием старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Червонных В.С.,

Правонарушителя: Сидненкова Р.А.,

Представителя Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю - начальника УИИ № 20 - Прхлик В.В., действующей по доверенности от 25.01.2011 года №,

Инспектора УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю - капитана внутренней службы Коротаева А.В., действующего по доверенности от 14.02.2011 года,

Командира роты № 1 отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по Туапсинскому району - капитана милиции Золотухина А.В., действующего на основании Приказа № л/с от 22.07.2011 года;

при секретаре судебного заедания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Туапсинского межрайонного прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидненкова Р.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 20.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление № от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению. Также просил восстановить срок обжалования, поскольку имеются уважительные причины, т.к. обжалуемое постановление поступило в Туапсинскую межрайонную прокуратуру только 08.08.2011 года.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С., уточнив требования протеста, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 20.06.2011 года в отношении Сидненкова Р.А., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Доводы протеста поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, и восстановить срок обжалования.

Сидненков Р.А. в судебное заседание явился, и пояснил, что 01.07.2011 года осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, состоит на учете в УИИ с 21.07.2010 года. Работает с 09.06.2011 года в ООО «Клен» сторожем. 22.07.2011 года вызван в УИИ № 20, где ему сообщили о том, что он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, на территории стадиона в п. Горный Туапсинского района, что служит основанием к изменению наказания. Однако это не соответствует действительности, поскольку стадион в п. Горный отсутствует, и он не употребляет спиртные напитки с ноября 2010 года, т.к. закодирован медикаментозным способом. Также указал, что не ставил подпись в протоколе об административном правонарушении, и объяснений по данному факту в протоколе не писал.

Представитель Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю - начальник УИИ № 20 - Прхлик В.В., в судебном заседании сообщила, что действительно Сидненков Р.А. состоит на учете в УИИ № 20. Так к ним поступило постановление о привлечении Сидненкова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртных напитков в общественном месте. После чего Сидненков Р.А. был вызван в УИИ для дачи объяснений, на что он ответил, что данного правонарушения не совершал.

Инспектор УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю - капитана внутренней службы Коротаев А.В. дал аналогичные показания, как начальник УИИ № 20 Прхлик В.В. Считает, что протест Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Командир Роты № 1 Отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по Туапсинскому району - Золотухин А.В. в судебном заседании пояснил, что Сидненков Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. В рассматриваемом случае, сотрудниками ОБППСМ УВД по Туапсинскому району Сидненков Р.А. был обнаружен на территории физкультурно - оздоровительного, спортивного сооружения в п. Горный Туапсинского района, где распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором Сидненков Р.А. лично расписался. Также указал, что сведения в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Сидненкова Р.А. указаны на основании сведений информационного центра. Относительно доводов Туапсинского межрайонного прокурора возражал.

Прапорщик милиции полицейского взвода № 3 роты № 1 отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по Туапсинскому району - Эзекяна М.В., в судебном заседании состоявшемся 23.08.2011 года, пояснял, что 16.06.2011 года действительно на территории стадиона, расположенного в п. Горный ул. Школьная Туапсинского района был обнаружен гражданин, распивавший спиртные напитки, который представился Сидненковым Р.А.. Документов, удостоверяющих личность у Сидненкова Р.А. не оказалось, но он признал свою вину, и расписался в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в дежурную часть он не доставлялся. Также указал, что сведения о личности правонарушителя внесены в протокол об административном правонарушении на основании сведений информационного центра. Вместе с этим, в судебном заседании Эзекян М.В. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении был другой мужчина, а не тот, который присутствует в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Постановлением начальника МОБ УВД по Туапсинскому району полковником милиции Хребтенко А.Ф. от 20.06.2011 года № Сидненков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, основанием для привлечения Сидненкова Р.А. к административной ответственности послужило распитие ним спиртных напитков с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции на территории физкультурно - оздоровительного стадиона, расположенного в п. Горный ул. Школьная Туапсинского района 16.06.2011 года в 18 часов 10 минут.

Как видно из постановления, вывод о том, что Сидненков Р.А. распивал спиртные напитки на территории стадиона, сделаны на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2011 года, и рапорта милиционера ОБППСМ по Туапсинскому району прапорщика милиции Эзекяна М.В.

В судебном заседании Сидненков Р.А. четко указал на тот факт, что подписи от его имени, проставленные в протоколе об административном правонарушении, сделаны не им. Также, прапорщик Эзекян М.В. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлял в отношении другого лица, который представился Сидненковым Р.А.

С учетом того, что представителями отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по Туапсинскому района не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении непосредственно Сидненковым Р.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также что в п. Горный Туапсинского района отсутствуют физкультурно - оздоровительные и спортивные сооружения, и ул. Школьная, что подтверждается справкой и.о. главы Шаумянского сельского поселения Туапсинский район, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника МОБ УВД по Туапсинскому району от 20.06.2011 года №, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с этим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, судом установлено, что 26.07.2011 года в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Сидненкова Р.А. о том, что он не причастен к совершению административного правонарушения, по которому 20.06.2011 года в отношении него вынесено постановление. С учетом данных обстоятельств, в рамках осуществления надзора за исполнением законов при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, страшим помощником Туапсинского межрайонного прокурора 02.08.2011 года истребован административный материал, который поступил 08.08.2011 года.

Протест Туапсинского межрайонного прокурора поступил в суд 16.08.2011 года, т.е. в разумный срок, после проведения проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, который подлежит восстановлению.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Туапсинского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Восстановить срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 года №, вынесенного в отношении Сидненкова Романа Анатольевича по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление начальника МОБ УВД по Туапсинскому району от 20.06.2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Сидненкова Р.А. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сидненкова Р.А. в МОБ отдела МВД по Туапсинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: ___

стр. из