РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., при секретаре: Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО фирмы «Локон» на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года ООО фирма «Локон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель ООО фирма «Локон» ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая, что начальником отдела организации работы с ветеранами, пожилыми гражданами и реабилитации и инвалидов Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края были нарушены нормы ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора)» и муниципального контроля», а именно не была соблюдена процедура оформления протокола. Заявитель считает, что изначально необходимо было выдать предписание об устранении выявленного нарушения с установлением срока, и лишь в случае неисполнения указанного предписания, составить протокол об административном правонарушении. Никаких требований к ООО фирма «Локон» об устранении нарушений не предъявлялось, тогда как санкция статьи 9.13 предусматривает наказание за уклонение от исполнения требований. Также указал, что высота порога была незначительна, инвалидная и детская коляска могла заехать беспрепятственно. Кроме того, считает, что суд первой инстанции мог применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

         В судебном заседании представители ООО фирма «Локон» Дмитриева С.Д., Киреева И.А., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представители Управления социальной защиты населения в Туапсинском районе Сизо Ф.Х., Бейгул Е.В., не возражали против применения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2011 года на момент проведения проверки в парикмахерской ООО фирма «Локон» отсутствовали условия для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному учреждению.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Статья 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229 - КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», устанавливает, что объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"), вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Пунктом 3.28 указанных СниП допускается максимальная высота входной ступени 15 см. Поручни устанавливаются при перепаде высот более 45 см.

Высота входной ступени в парикмахерскую «Локон» составляла 20 см, что не отрицает директор ООО фирма «Локон», следовательно, юридическое лицо требования по обеспечению доступности объекта социального назначения для маломобильных групп населения не выполнило.

Юридические лица и должностные лица за уклонение от исполнения требований по созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края (ст. 11 вышеназванного Закона).

Вина ООО фирма «Локон» в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия ООО фирма «Локон» по ст. 9.13 КоАП РФ, как уклонение от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам инженерной транспортной и социальной инфраструктур.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении руководство ООО фирма «Локон» незамедлительно устранило выявленное нарушение, просила суд учесть незначительность превышения высоты порога при входе в парикмахерскую (на 5 см), в связи с чем полагает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что вредных последствий для граждан не наступило, административное правонарушение не нанесло значительного ущерба государственным или общественным интересам либо гражданам, суд приходит к убеждению о необходимости освободить ООО фирма «Локон» от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 23 февраля 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирмы «Локон» - без удовлетворения.

Освободить ООО фирма «Локон» от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: