Именем Российской Федерации

г. Туапсе            07 сентября 2011 года

       Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

С участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району капитана милиции - Потапова В.М., действующего на основании доверенности от 02.09.2011 года №;

при секретаре судебного заедания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гах С.А. на Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Гах С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2009 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Свои требования мотивирует тем, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, при составлении материалов об административном правонарушении не присутствовал, в каких - либо документах не расписывался и объяснений не давал. Полагает, что рукописные текстовые записи и подписи, имеющиеся в постановлении, выполненные от его имени, сфальсифицированы. Так указал, что в период с июля 2003 года по февраль 2009 года постоянно проживал в г. Туапсе <адрес>, по месту службы. 17.02.2009 года, в связи с изменением места работы, переехал на постоянное место жительство в г. Краснодар, где фактически проживал по адресу: ул. <адрес> Далее, 30.04.2010 года в связи с изменением места службы переехал на постоянное место жительства в г. Саратов, где с данного момента и по настоящее время фактически проживает в доме <адрес>. За период с августа 2009 года по настоящее время ни по одному из указанных адресов каких - либо извещений о рассмотрении в отношении него дела об административных правонарушениях, или о вынесении соответствующего решения, а также извещений о необходимости уплаты штрафа, не получал. При этом, до июля 2010 года его супруга Гах Е.В. постоянно проживала в г. Туапсе <адрес>, в связи с осуществлением трудовой деятельности, и невозможностью переезда к месту его проживания, которая также не получила каких - либо документов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Гах С.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изложенную в жалобе позицию поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил удовлетворить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району капитан милиции Потапов В.М., в судебном заседании указал, что материал о привлечении Гах С.А. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ поступил из ПДПС г. Краснодара, и на основании протокола об административном правонарушении вынесено соответствующее постановление, которое направлено по месту жительства правонарушителя для исполнения, т.е. оплаты административного штрафа. Считает, что Гах С.А. знал о наличии рассматриваемого материала в ОГИБДД г. Туапсе, и должен был контролировать поступление. Указал, что уведомления о рассмотрении административного материала и вынесенное постановление направлялись простой корреспонденцией по месту жительства Гах С.А., указанного в протоколе об административном правонарушении, но доказательства получения Гах С.А. этих документов не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 года Гах С.А. восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2009 года, и дело направлено в Туапсинский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.

Так, материалами дела установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ № 642696 от 05.09.2009 года Гах С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ -Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, основанием для привлечения Гах С.А. к административной ответственности послужило нарушение водителем Гах С.А. п.п. 10.1, 1.5 ПДД 20.08.2009 года в 04-00 часов в г. Краснодаре на пересечении улиц Старокубанская и Ставропольская. Так, водитель Гах С.А., управляя транспортным средством «Мазда -6», государственный номер №, двигался по ул. Ставропольская от улицы Селезнева в сторону ул. Старокубанской, не выдержал безопасную скорость, и допустил повреждение дорожного сооружения (бордюрного камня), после продолжил движение по множеству растений. По данному факту, Инспектором ДПС ПДПС г. Краснодара лейтенантом милиции Рожковым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № от 20.08.2009 года.

На основании ходатайства правонарушителя, протокол об административном правонарушении от 20.08.2009 года направлен на рассмотрение по месту его жительства, в ОГАИ Туапсинского района.

Как усматривается из вышеуказанного обжалуемого постановления, вывод о том, что Гах С.А. виновен в совершении административного правонарушения 20.08.2011 года, сделан на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2011 года. Иных доказательств совершения правонарушения непосредственно Гах С.А., суду не представлено, в том числе отсутствуют свидетели правонарушения.

В жалобе, поддержанной в ходатайстве, Гах С.А. четко указал на тот факт, что подписи от его имени, проставленные в протоколе об административном правонарушении, сделаны не им. Также Гах С.А. указал, что 20.08.2009 года не находился в г. Краснодаре, соответственно не мог быть остановлен сотрудниками ДПС г. Краснодара.

С учетом того, что представителями отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по Туапсинскому района не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении непосредственно Гах С.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств виновности в совершении административного правонарушения не имеется. Кроме того, в ходатайстве о направлении административного протокола по месту жительства отсутствует подпись Гах С.А.

Принимая во внимание, позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Гах С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2009 года подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гах С.А. в Туапсинском городском суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гах С.А. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2009 года №, в отношении Гах С.А. по ст. 12.33 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гах С.А. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: ___

стр. из