Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября     2011 года                    

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания:          Долговой О.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитиной Е.М. на постановление Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № ... от 24 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е. М. обратилась с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № ... от 24 августа 2011 года. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено неправомерно, поскольку не истек срок на обжалование протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании 05.09.2011 года Никитина Е.М. жалобу поддержала, дополнила обоснования, так указала, что не согласна с вынесенным постановлением, так как торговлю очками не осуществляла, а осуществляла их ремонт.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Шевелева Н.В., действующая на основании доверенности от 14.08.2009 года, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что Никитина Е.М. правомерно привлечена к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 19 августа 2011 года в г. Туапсе на ул. М, Жукова в районе гипермаркета «Магнит» Никитина Е.М. осуществляла торговлю солнцезащитными очками, оптическими очками в месте, не предусмотренном для размещения объектов мелкорозничной торговли.

Постановлением Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 августа 2011 года Никитина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 статья 3.8 Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 12.07.2011) "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Из протокола № ... рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 августа 2011 года следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Никитина Е.М. поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность на рынке, где у нее есть место. Однако в этом году несет убытки, так как все клиенты приобретают очки у конкурента И., который торгует очками возле гипермаркета «Магнит», поэтому она тоже стала осуществлять там торговлю. На заседании административной комиссии Никитина Е.М. не отрицала, что 19.08.2011 года торговала возле гипермаркета «Магнит». При составлении административного протокола № ... она указала, что правонарушение совершила, поскольку нужны были деньги на операцию

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей О., Т.. Так свидетель Т. показала, что Никитина Е.М. 19 августа 2011 года в г. Туапсе на ул. М, Жукова в районе гипермаркета «Магнит» осуществляла торговлю солнцезащитными очками, оптическими очками в месте, не предусмотренном для размещения объектов мелкорозничной торговли. Ранее, 02 августа 2011 года и 04 августа 2011 года на Никитину Е.М. были составлены два административных протокола за осуществление торговли без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

О. показала, что 24 августа 2011 года на заседании Административной комиссии Никитина Е.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», признала, пояснила, что действительно осуществляла торговлю 19 августа 2011 года без соответствующего разрешения, поскольку ее место на рынке не приносит дохода в связи с наличием конкуренции со стороны И., который торгует очками возле гипермаркета «Магнит», поэтому она тоже стала осуществлять там торговлю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Никитина Е.М. осуществляла мелкорозничную торговлю в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Доводы Никитиной Е.М. о незаконности назначенного ей Административной комиссией наказания до истечения срока обжалования протокола об административном правонарушении являются безосновательными, поскольку административное законодательство не содержит каких-либо запретов на рассмотрение дела в период обжалования протокола об административном правонарушении.

Более того, протокол об административном правонарушении может быть обжалован в течение 10 дней со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к ответственности.

Вместе с тем, законодателем по ряду статей КоАП установлены сокращенные сроки рассмотрения дел: от незамедлительного в день получения административного материла (ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ), до 5 суток (ч.3 ст.29.6 КоАП РФ) либо 7 суток (ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Последующее признание протокола об административном правонарушении составленным с нарушениями действующего законодательства может явиться основанием для отмены постановления о назначении наказания.

Никитиной Е.М. не представлено доказательств того, что протокол серии ... от 19 августа 2011 года признан незаконным.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Никитина Е.М. трижды в течение месяца осуществляла мелкорозничную торговлю в непредназначенном для этого месте- на тротуаре возле гипермаркета «Магнит»..

Все три административных материала рассматривались административной комиссией 24 августа 2011 года.

Административная комиссия учла данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, сочла возможным ограничиться предупреждением по административным материалам по фактам торговли 02 и 04 августа 2011 года. Размер назначенного Никитиной Е.М. штрафа -5.000 рублей - за незаконную мелкооптовую торговлю 19.08.2011 соответствует обстоятельствам его совершения, определен с учетом злостного неоднократного нарушения правил мелкооптовой торговли.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № ... от 24 августа 2011 года, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Никитиной Е.М. - оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № ... от 24 августа 2011 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья: