К делу № 12-113/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шишкина Р.И. на постановление об административном правонарушении от 30.09.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением об административном правонарушении от 30.09.2011 года серии № Шишкин Р.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Шишкин Р.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления от 30.09.2011 года, мотивируя тем, что действительно является собственником транспортного средства «Форд- Фокус», государственной номер №. Однако, 03.09.2011 года в момент фиксации правонарушения не управлял данным автомобилем, поскольку за рулем находился Пономаренко А.Н., который управлял транспортным средством на основании доверенности. В подтверждение своей позиции представил заявление П.., подтверждающего факт управления ним транспортным средством 03.09.2011 года на трасе «Джубга-Сочи», в момент фиксации правонарушения видеокамерой, которое удостоверено нотариусом г. Сердобска Сердоьского района Пензинской области 23.11.2011 года, о чем имеется запись в реестре за №. В судебное заседание Шишкин Р.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы подержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил отменить постановление от 30.09.2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается жалобой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие. Представитель РДПС отдела МВД по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, за подписью подполковника полиции Ефремова В.Е. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вопрос о разрешении жалобы оставил на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Шишкина Р.И. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ, регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Материалами дела установлено, что постановлением об административном правонарушении серии № от 30.09.2011 года, вынесенным заместителем командира РДПС ОМВД России по Туапсинскому району майором полиции Блиновым В.В., на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, физическое лицо Шишкин Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Из указанного постановления следует, что 03.09.2011 года в 04-33 часов, по адресу Краснодарский край г. Туапсе ФАД «Джубга - Сочи» 57 км.+ 900 м. слева, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный номер №, собственником (владельцем) которого является Шишкин Р.И., <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 57 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, а именно: прибором «АРЕНА С», имеющим сертификат №. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственнику (владельцу) транспортного средства недостаточно просто сообщить о том, что автомобилем управляло другое лицо. Вопрос об освобождении его от административной ответственности может быть решен только после предоставления им признательных показаний лица, управлявшего транспортным средством, правомерности нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, иные сведения. Несмотря на то, что собственником транспортного средства «Форд - Фокус» государственный номер №, является Шишкин Р.И., данное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании обжалуемого постановления, поскольку судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Вышеуказанное подтверждается, представленным в судебном заседании нотариально удостоверенным заявлением П. от 23.11.2011 года, о чем имеется запись о регистрации №, согласно которого П. подтвердил факт управления ним транспортным средством «Форд - Фокус» № - 03.09.2011 года, т.е. в момент совершения видеофиксации правонарушения. Таким образом, заявителем Шишкиным Р.И. представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Следовательно, Шишкин Р.И. не обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, жалоба Шишкина Р.И. подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Соответственно, постановление об административном правонарушении серии № от 30.09.2011 года, вынесенное заместителем командира РДПС ОМВД России по Туапсинскому району майором полиции Блиновым В.В., в отношении физического лица Шишкина Р.И. - подлежит отмене. Вместе с этим, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, на момент рассмотрения жалобы в Туапсинском городском суде срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, постановление не может быть направлено в РДПС ОМВД России по Туапсинскому району для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, доводы Шишкина Р.И. о нарушении должностным лицом РДПС ОМВД России по туапсинскому району срока направления постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств подтверждающих факт направления обжалуемого постановления 11.11.2011 года, суду не представлено, в том числе отсутствует конверт, имеющий почтовый штемпель датированный отправителем. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ Жалобу Шишкина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление об административном правонарушении серии № от 30.09.2011 года, вынесенное заместителем командира РДПС ОМВД России по Туапсинскому району майором полиции Блиновым В.В., в отношении Шишкина Р.И. , который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Председательствующий: ______ стр. из