К делу № 12-126/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                                                                    г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Коновалова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2011 года Коновалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Коновалов В.Ю. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 11.12.2011 года. Свои требования мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности, за правонарушение не регламентированное действующим КоАП РФ, поскольку ч. 3.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

         В судебное заседание Коновалов В.Ю. не явился, факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы и требования жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель РДПС Отдела МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, виновность Коновалова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2011 года в 11 часов 20 минут на ул. К.Маркса в г. Туапсе Коновалов В.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный номер №, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 13%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 5341), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 01.12.2012 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коновалова В.Ю. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коновалова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коновалову В.Ю. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом доводы Коновалова В.Ю. в части не законного применения к нему законодательства, не нашли своего подтверждения, а фактически основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ.

Так, часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, введена в действие ФЗ от 23.07.2010 года № 175-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», указанные дополнения вступили в законную силу и применяются на территории Российской Федерации с 23.09.2010 года.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2011 года серии №, вынесенное в отношении Коновалова В.Ю. соответствует требованиям положений ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, и вынесено правомочным должностным лицом, что предусмотрено главой 23 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Также ссылки Коновалова В.Ю. на отсутствие в резолютивной части постановления указания вменяемой статьи, не принимаются во внимание, поскольку являются необоснованными.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ образует состав правонарушения, предусмотренного за нарушение Правил Дорожного движения, следовательно в данном случае Коноваловым В.Ю. нарушены требований п. 2.3.1 ПДД, о чем и указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с этим, нарушений требований процессуального законодательства, при составлении административного постановления, на которые ссылается Коновалов В.Ю., в части указания даты вступления в силу, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не усматривается. Несмотря на выявленные неточности в постановлении об административном правонарушении от 11.12.2011 года, указанное не влечет признание данного процессуального документа не действительным.

При таких обстоятельствах жалоба Коновалова В.Ю. не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допустимых и надлежащих доказательств Коноваловым В.Ю. суду не представлено.

Таким образом, постановление об административном правонарушении серии <адрес> от 11.12.2011 года, вынесенное государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ России о Туапсинскому району в отношении Коновалова В.Ю. является законным, действия государственного инспектора по привлечению Коновалова В.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям законодательства РФ, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

.

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району от 11 декабря 2011 года серии № о признании Коновалова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, - оставить без изменения.

Жалобу Коновалова В.Ю. на постановление об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья: _________