«20» января 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П., С участием апеллятора: Маяровского Р.Е., Представителя Роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району - инспектора ДПС лейтенанта полиции Шибанова А.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2011 года №; при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маяровского Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 13 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 13.12.2011 года, Маяровский Р.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Маяровский Р.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13.12.2011 года, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не правильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, указал, что 20.11.2011 года около 06-00 часов, действительно управлял своим автомобилем, и был остановлен инспектором РДПС, который посчитал, что он находиться в состоянии опьянения, и предложил проехать на медицинское освидетельствование. Считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем инспектором РДПС нарушен установленный законом порядок направления на освидетельствование, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, технические средства - прибор алкометр, не применялись, акт освидетельствования в его присутствии не составлялся, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также указал, что поскольку впервые был оставлен сотрудниками РДПС, испугался, и подписал какие - то бумаги, предложенные сотрудником РДПС. Считает, что допущенные нарушения не позволяют признать его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу. В судебное заседание Маяровский Р.Е. явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же основания. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 13.12.2011 года - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Вместе с этим указал, что действительно 20.11.2011 года был отставлен сотрудниками РДПС в г. Туапсе ул. Калараша, около бара «Шаляпин», поскольку допустил столкновение с транспортным средством, и т.к. данные действия он совершил впервые, испугался, и оказал не повиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем пытался скрыться. При этом, считая себя трезвым, отказался пройти освидетельствование, не желая доказывать свою невиновность. Также указал, что 20.11.2011 года постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, и нарушил общественный порядок, и отбыл наказание в виде двух суток административного ареста. По факту совершения ним ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа. Указал, что работает водителем в Управлении торговли администрации МО Туапсинский район, и данная работа является его единственным источником получения заработной платы, и содержанию. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Представитель роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району - инспектор ДПС лейтенант полиции Шибанов А.В., в судебное заседание явился, показала, что вина Маяровского Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Также указал, что водитель Маяровский Р.Е. 20.11.2011 года действительно совершил ДТП, допустив столкновение с транспортным средством сотрудников ДПС. В ходе составления протокола об административном правонарушении Маяровский Р.Е. вел себя не адекватно, допускал не нормативную лексику в адрес сотрудников ДПС, и ОМВД по Туапсинскому району, в связи чем был доставлен в дежурную часть, где в отношении него составлен материал об административном правонарушении за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении и него составлен протокол об административном правонарушении, и доводы Маяровского Р.Е., относительно процессуальных действий сотрудников ДПС, являются надуманными. Указал, что Маяровский Р.Е. постановлением мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе от 20.11.2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. В ходе рассмотрения административного материала, мировым судьей было установлено, что Маяровский Р.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем последний подтвердил в судебном заседании. Считает, что отсутствуют основания для отмены судебного постановления, поскольку позиция Маяровского Р.Е. продиктована желанием уйти от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи от 13.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маяровского Р.Е. без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Так, после поступления к мировому судье дела, были приняты необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Маяровского Р.Е. в суд. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, на основании поступившего от Маяровского Р.Е. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 20.11.2011 года инспектором ДПС РДПС г. Туапсе в отношении Маяровского Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении серии №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20.11.2011 года в 06 часов 05 минут в г. Туапсе по ул. Калараша 3, Маяровский Р.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Маяровского Р.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Вместе с этим, судом установлено, что 20.11.2011 года Маяровский Р.Е., управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный номер У 351 РЕ93, и в 04-40 часов в г. Туапсе по ул. Калараша напротив дома 6Б, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, т.е. правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая боковой интервал, допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада» 217030 государственный номер С149123, под управлением водителя С., собственником которого является АТХ ГУВД Краснодарского края. По данному факту водитель Маяровский Р.Е. доставлен в дежурную часть, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии № от 20.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 500 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20.11.2011 года Маяровский Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление вступило в законную силу, и Маяровским Р.Е. не оспорено. В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, в судебном заседании, состоявшемся 20.11.2011 года, Маяровский Р.Е. свою вину признал, и пояснял, что испугался, в связи с чем попытался скрыться от сотрудников полиции, т.к. находился и управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников РДПС имелись достоверные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, согласно акта медицинского освидетельствования № от 20.11.2011 года, Маяровский Р.Е. от его прохождения отказался. Между тем, направление водителя транспортного средства Маяровского Р.Е. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом РДПС г. Туапсе в присутствии двух понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Маяровский Р.Е. отказался в присутствии понятых. Таким образом, 20.11.2011 года Маяровский Р.Е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Маяровским Р.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); актом № от 20.11.2011 года /л.д. 9/, а также исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 20.11.2011 года, согласно которого Маяровский Р.Е. подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Маяровского Р.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Маяровского Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Маяровскому Р.Е. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом у суда отсутствуют основания для снижения размера наказания, поскольку суд учитывает список нарушений, совершенных Маяровским Р.Е.; обстоятельства совершения правонарушения, вину в совершении правонарушения не признал и не раскаялся. Ссылки Маяровского Р.Е. о том, что он работает водителем, и транспортное средство является единственным источником доходов, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств не возможности трудоустроиться на иную работу, не связанную с непосредственным управлением транспортным средством, суду не предоставлено. Довод жалобы Маяровского Р.Е. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также отказался от подписи в протоколах, что подтверждено подписями понятых, и в судебном заседании состоявшемся 20.11.2011 года в ходе рассмотрения дела мировым судьей, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Маяровский Р.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, вина Маяровского Р.Е. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств. Соответственно, доводы Маяровского Р.Е., изложенные в апелляционной жалобе являются не обоснованными, и продиктованы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, исследованы все обстоятельства и доказательства дела в их совокупности; созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право Маяровского Р.Е. на судебную защиту нарушено не было. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 13.12.2011 года, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Маяровского Р.Е. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 13 декабря 2011 года - без изменения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: ____ К делу № 12-10/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации