РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., при секретаре: Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО «ТМТП» на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2011 года ОАО «ТМТП» признано совершим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ и наложено взыскание в виде предупреждения. В жалобе ОАО «ТМТП» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановлении, ссылаясь на то, что госорганом истребованы в частности и документы, нахождение которых у Общества не предусмотрено действующим законодательством, иные документы не имелось возможности представить в указанный в определении от 27.10.2011 года срок по причине их отсутствия. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства об обязанности Общества, в силу действующего законодательства, иметь истребуемые документы, за непредставление которых Общество привлечено к административной ответственности. В связи с чем просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ОАО «ТМТП» Гаврюшев В.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, пояснил, что в ответ на определение об истребовании сведений от 27.10.2011г. ОАО «ТМТП» представило все документы, за исключением пяти пунктов, по которым запрашиваемые документы отсутствовали. Наличие этих документов на предприятии не предусмотрено действующим законодательством, а потому истребование их незаконно. Также пояснил, что экспертное заключение № от 22.12.2010 года было предоставлено главному специалисту- эксперту отдела УФС Роспотребнадзора по Кк в г. Туапсе и Туапсинском районе Репину В.М.- 03.11.2011 года. При этом, пояснил, что в сопроводительном письме от 03.11.2011 года допущена опечатка, так указывается о предоставлении копии разрешения на ПДВ, на самом деле было предоставлено экспертное заключение № от 22.12.2010 года. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кк в Туапсинском районе Пиджаков С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований жалобы. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам. Из предоставленных в суд материалов административного дела следует, что территориальным отделом УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе 27.10.2011 г. в адрес открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» направлено определение от 27.10.2011 г. об истребовании сведений. Срок представления документов установлен до 03.11.2011 г. Однако к указанному сроку не представлены следующие документы: В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. В связи с тем, что необходимая информация представлена не в полном объеме, в отношении ОАО «ТМТП» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кк в Туапсинском районе Пиджаков С.Н признал, что отсутствовали основания для истребования копий технологических условий (технологических регламентов) на погрузку зерна. Для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарущения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ достаточно непредставления или несвоевременного представления в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представления в таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде хотя бы по одному из четырех запрашиваемых документов. Вина юридического лица по ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается представленными и изученными в ходе судебного заседания материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2011 г.; определением об истребовании сведений от 27.10.2011г; ответами ОАО «ТМТП» от 03.11.2011г. Обязательное наличие перечисленных документов у лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено п. 2.8 СП 1.1.1058-01, п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01, п.п. З.1., 3.14. СанПиН 2.2.-2.1.1.1200-03 (новая редакция), ст. ст. 20,32 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. Доводы представителя ОАО «ТМТП» о том, что экспертное заключение № от 22.12.2010 года было предоставлено главному специалисту- эксперту отдела УФС Роспотребнадзора по Кк в г. Туапсе и Туапсинском районе Репину В.М.- 03.11.2011 года, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, в сопроводительном письме от 03.11.2011 года не имеется указания на предоставление экспертного заключения № от 22.12.2010 года. Кроме того, вышеуказанное экспертное заключение состоит из 15 листов, в сопроводительном письме от 03.11.2011 ОАО «ТМТП» указывало о предоставлении копии разрешения на ПДВ из 8 листов. С учетом изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия ОАО «ТМТП» по 19.7 КоАП РФ, поскольку экспертное заключение представлено не в полном объеме. Наказание назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, виновности лица. При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15.12.2011 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ТМТП» - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: