«16» марта 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилкина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21.02.2012 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21.02.2012 года, должностное лицо - инженер -механик ОАО «Туапсехлеб» Жилкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год. Жилкин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 года, считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным в части назначения наказания, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Так, указал, что при назначении наказания мировой судья пришел к выводу, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ административное правонарушение было совершено при отягчающих обстоятельствах. Однако указал, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснял, что предписание отдела ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району № 14 от 17.01.2012 года не выполнено по той причине, что ОАО «Туапсехлеб» не выделяет достаточно средств на приобретение необходимых деталей для нормального обслуживания и эксплуатации автотранспортных средств. В связи с чем он неоднократно обращался к руководству с заявками для приобретения и проведения замены деталей, запасных частей с целью поддержания автотранспорта предприятия в рабочем режиме. По этому предписание не исполнено по независящим от него обстоятельствам. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку мировой судья, дисквалифицируя его на один год фактически лишает работы и средств к существованию, никакого умысла на не выполнение данного предписания не имелось, поскольку он фактически лишен возможности должным образом осуществлять свои обязанности. С учетом изложено просит изменить постановление мирового судьи судебного участка от 21.02.2012 года в части назначения наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, и назначить наказание в виде штрафа. В судебное заседание Жилкин Ю.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил постановление мирового судьи от 21.02.2012 года изменить в части назначения наказания, поскольку административная дисквалификация негативным образом повлияет на материальное благосостояние его и его семьи. В судебное заседание представитель ТН ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району не явился, за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции Муратова О.Г., представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Жилкина Ю.В. в их отсутствие. Вопрос об изменении наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Кутаковым С.Д. оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вместе с тем, виновность должностного лица - инженера - механика ОАО «Туапсехлеб» Жилкина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, доказательствами. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с участием правонарушителя. Постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе от 21.02.2012 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Мировой судья с/у № 111 г. Туапсе сделал правильный вывод о виновности должностного лица Жилкина Ю.В., поскольку последним не выполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012 года. Вместе с этим, предписание Жилкиным Ю.В. № 14 от 17.01.2012 года не обжаловано в установленном законом порядке; и не предоставлено доказательств исполнения либо невозможности исполнения предписания. Доводы Жилкина Ю.В. относительно строгости наказания, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исключении вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, т.к. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного преступления, что прямо подтверждается списком нарушений /л.д.14-15/. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21.02.2012 года, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Жилкина Ю.В. - оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 21 февраля 2012 года - без изменения. Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: _______ стр. из К делу № 12-22/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации