РЕШЕНИЕ «11» января 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н. с участием представителя заявителя Старченко В.О. и заинтересованного лица ООО «Торес» по доверенности Клепиковой И.В., заинтересованного лица Зайтуняна К.А., представителя роды ДПС по доверенности Игнатенко А.В., при секретаре: Супряга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старченко В.О. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 года, составленного инспектором ДПС роты дорожно-постовой службы г. Туапсе Евенко Ю.С., Старченко В.О., управляя транспортным средством «Мазда Титан» государственный регистрационный знак № регион 15.11.2011 года в 15 часов 48 минут в г. Туапсе напротив дома 19 по ул. Бондаренко нарушил правила дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5, а именно управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Старченко В.О. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивировал тем, что нарушения правил дорожного движения не совершал. Инспектором Евенко Ю.С. были неверно установлены фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Место и направление удара свидетельствуют о том, что автомобиль «Хендай Акцент» в момент совершения столкновения двигаясь по встречной полосе не снизил скорость, выполняя обгон, совершил столкновение с автомобилем «Мазда Титан», совершавшим маневр поворота налево. Также водитель автомобиля «Хендай Акцент» после столкновения переставил свой автомобиль, чтобы исказить обстоятельства совершенного ДТП. Данные обстоятельства в материалах административного дела не отражены. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении. Представитель заявителя и ООО «Торес» по доверенности Клепикова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, постановление просила отменить. Представитель РДПС г. Туапсе Игнатенко А.В. пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 15.11.2011 года с материалами по дорожно - транспортному происшествию в адрес Туапсинского городского суда представить не возможно в связи с его утратой. Заинтересованное лицо - Зайтунян К.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, так как ДТП произошло по вине водителя Старченко В.О. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приезжал на место ДТП два раза. Когда он приехал в первые, то автомобиль «Хендай Акцент» стоял на дороге в крайнем правом положении, а затем автомобиль был переставлен в левое положение от автомобиля «Мазда». Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил, что находился на месте ДТП является его очевидцем. «Мазда» ехала по своей полосе движения со смещением влево, а автомобиль «Хендай» пытался обогнать «Мазду» с выездом на полосу встречного движения. Когда автомобиль «Мазда» стал поворачивать налево с включенным левым сигналом поворота, то автомобиль «Хендай» зацепил автомобиль «Мазда» правым боком. Свидетель М.С. в судебном заседании пояснил, что во время маневра, а именно поворота с дороги на базу, который выполнял автомобиль «Мазда» произошло столкновение с автомобилем «Хендай». После ДТП автомобиля «Хендай» переставил автомобиль. Свидетель Х.А. в судебном заседании пояснил, что он ехал за автомобилем «Хендай» и видел, что автомобиль «Мазда» стал сворачивать с дороги на прилегающую территорию и в него врезался автомобиль «Хендай», который пытался совершить обгон. После обгона автомобиль «Хендай» проехал метра два и остановился. Суд, заслушав заявителя, свидетелей, заинтересованных лиц и представителя роты ДПС, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, материал административного дела сотрудниками РДПС г.Туапсе был утерян. Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС г.Туапсе Евенко Ю.С. следует, что 16.11.2011 года он оформил ДТП, имевшее место 15.11.2011 года в 15 часов 48 минут в г.Туапсе на ул.Бондаренко напротив дома № 19. Водитель Старченко В.О. управляя автомобилем «Мазда Титан» государственный регистрационный знак № регион не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11 Согласно протоколам осмотров транспортных средств номер 1 и номер 2 автомобиль «Мазда» имеет повреждение, расположенный слева впереди автомобиля, а автомобиль «Хендай» имеет повреждения справа сбоку. Суд, учитывая представленный автограф движения автомобиля «Мазда Титан», свидетельские показания, характером повреждения автотранспортных средств, считает, что обстоятельства ДТП достоверно не установлены. С учетом отсутствия административного материала, что является существенным нарушением процессуальных требований, КоАП РФ, суд не может всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Старченко В.О. удовлетворить. Постановление <адрес> инспектора ДПС РДПС г. Туапсе Евенко Ю.С. от 15.11.2011 года, которым Старченко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в РДПС г. Туапсе. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Судья: С.Н.Еременко