Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания Хатковой З.З.,. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и республике Адыгея на определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 04 июня 2012 года о возвращении административного материала в отношении генерального директора ООО «Объединенная сетевая компания» Мацик В.В., Установил: Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 04 июня 2012 года (с учетом определения судьи от 14.06.2012 года об исправлении описки) административный протокол № № от 26.04.2012 года и материалы к нему в отношении генерального директора ООО «Объединенная сетевая компания» Мацик В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Заместитель руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и республике Адыгея Мидорцов И.Н. не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратился в суд с жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №111 от 04.06.2012 года, ссылаясь на то, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении места и времени административного правонарушения объясняется наличием у привлекаемого Общества обширной сети узлов связи на территории многочисленных городов, что подтверждается схемой подключения узлов связи Общества к пункту контроля СОРМ, схемой организации сети связи, приложением к договору, планом реализации эксплуатационно - технических требований по обеспечению ОРМ. В связи с чем просить определение отменить, и вернуть дело на рассмотрение по существу. В судебное заседание представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и республике Адыгея не явился, за подписью представителя Керимова С.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просит удовлетворить. Представитель должностного лица ООО «Объединенная сетевая компания» Мацик В.В. - Королев А.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 03.07.2012 года, не возражал в оставлении определения мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе без изменения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 04.06.2012 года без изменения, а жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям. Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2012 года № указания на дату и время совершения административного правонарушения, является существенным недостатком. Мировой судья судебного участка № г. Туапсе давая оценку протоколу об административном правонарушении, правильно пришел к выводу о необходимости возвратить материал об административном правонарушении, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку неправильное оформление материалов дела, и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, соответственно имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 04.06.2012 года является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и республике Адыгея на определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 04 июня 2012 года о возвращении административного материала в отношении генерального директора ООО «Объединенная сетевая компания» Мацик В.В., - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 04 июня 2012 года - без изменения. . Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Туапсинского городского суда: В.П. Желдакова