«15» августа 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П., С участием апеллятора: Куян О.Л., Адвоката: Круглова С.А., представившего ордер № от 05.07.2012 года, удостоверение № от 26.09.2005 года; Представителя Роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району - инспектора по исполнению административного законодательства лейтенанта полиции Шибанова А.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2012 года №; при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куян О.Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10 июля 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10.07.2012 года, Куян О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Куян О.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 10.07.2012 года, считает его незаконным, поскольку мировым судьей не правильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, использованные доказательства получены с нарушением закона, дана не верная оценка представленным доказательствам и квалификации действий. Так указал, что работники ДПС при остановке его транспортного средства допустили нарушения, а именно: машина ДПС стояла с выключенными специальными световыми сигналами, и его транспортное средство было остановлено на мосту (виадук) с двумя полосами движения в одном направлении, где фактически остановка транспортных средств запрещена. Работники ДПС показали, что основанием для остановки его транспортного средства было установленное нарушение ПДД в виде пересечения двойной сплошной линии, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, по данному правонарушению протокол не составлялся. Считает, действия сотрудников ДПС по остановке его транспортного средства незаконными, а соответственно все полученные доказательства, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются полученными с нарушением закона и не могут быть использованы. Также указал, что исследованная мировым судьей видеозапись является незаконной, поскольку произведена в нарушение требований действующего законодательства РФ. Кроме того указал, что не отказывался от законных требований пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, законодательством утверждена форма протокола, где предусмотрено, что свое согласие или отказ от прохождения медицинского освидетельствования он дает только при составлении протокола о направлении на освидетельствование, соответственно не ранее времени начала составления протокола, в его случае не ранее 1 часа 45 минут 14.06.2012 год. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 1 час 30 минут, следовательно при составлении протокола в 1 час 45 минут, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, а следовательно был лишен законного права дать согласие на медосвидетельствование, что предполагает тот факт, что он не мог совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 1 час 30 минут 14.06.2012 года. Также мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что он сам обратился к сотрудникам ДПС с просьбой о помощи, т.к. был избит, и нуждался в медицинской помощи, что подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования №. Считает, что допущенные нарушения не позволяют признать его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу. В судебное заседание Куян О.Л. явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же основания. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 10.07.2012 1 года - отменить, производство по делу прекратить. Адвокат Круглов С.А. поддержал позицию своего подзащитного, настаивал на удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, мировым судьей не дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, и сделаны не правильные выводы о виновности Куян О.Л. во вменяемом правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району - инспектор ДПС лейтенант полиции Шибанов А.В., в судебное заседание явился, показала, что вина Куян О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, соответственно мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе вынесено законное постановление о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Также указал, что водитель Куян О.Л. действительно был остановлен сотрудниками ДПС, и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и доводы Куян О.Л. относительно процессуальных действий сотрудников ДПС, являются надуманными. Считает, что отсутствуют основания для отмены судебного постановления, поскольку позиция Куян О.Л. продиктована желанием уйти от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи от 10.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куян О.Л. без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Так, после поступления к мировому судье дела, были приняты необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Куян О.Л. в суд. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, и его адвоката. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 14.06.2012 года инспектором ДПС РДПС г. Туапсе в отношении Куян О.Л. составлен протокол об административном правонарушении серии № предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14.06.2012 года в 01 часов 30 минут в г. Туапсе на автодороге «Джубга -Сочи» 60+550 м., (виадук), водитель Куян О.Л., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Куян О.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 г. N 64 (далее - Правила). При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Вместе с этим, судом установлено, что 14.06.2012 года Кун О.Л. управлял транспортным средством ВАЗ 21150 государственный номер М 341 ЕЕ 93, двигался со стороны микрорайона «Звездной», при развороте на мосту (виадук), нарушил ПДД, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС, патрулирующими данный маршрут, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром Роты ДПС г. Туапсе от 12.06.2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников РДПС имелись достоверные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. Между тем, направление водителя транспортного средства Куян О.Л. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом РДПС г. Туапсе в присутствии двух понятых К.С.С. и А.Р.Р. (л.д.3), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. п. 10, 11 Правил. Поскольку Куян О.Л. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "от освидетельствования отказался" (л.д. 3). Следовательно, Куян О.Л. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, сама по себе часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 14.06.2012 года серии № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом от 14.06.2012 г. серии № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); объяснениями К.С.С., А.Р.Р.. (л.д. 5-6); рапортом ИДПС г. Туапсе С.Р.В.. от 14.06.2012 года /л.д.7/. В связи с отказом Куян О.Л. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался". Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление о назначении Куян О.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Куян О.Л. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Куян О.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Куян О.Л. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также отказался от подписи в протоколах, что подтверждено подписями понятых, и в судебном заседании, состоявшемся 10.07.2012 года, в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Таким образом, вина Куян О.Л. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств. Соответственно, доводы Куян О.Л., изложенные в апелляционной жалобе являются не обоснованными, и продиктованы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, исследованы все обстоятельства и доказательства дела в их совокупности; созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право Куян О.Л. на судебную защиту нарушено не было. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10.07.2012 года, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Куян О.Л. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10 июля 2012 года - без изменения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: ____ К делу № 12-71/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации