Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Власовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе     на постановление по административному материалу,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрацкий Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление административно комиссии администрации МО г.Туапсе от 23 мая 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

В своей жалобе заявитель указал на то, что данное постановление считает незаконным, так как им дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, о дне рассмотрения материала он надлежащим образом не извещался. На заседании комиссии не присутствовал и не смог возражать против доводов, указанных в протоколе. Постановление о привлечении его к административной ответственности получил по почте 22 августа 2012 года.

Представитель заявителя по доверенности Кадильникова Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала и в судебном заседании пояснила, что Кондрацкий Д.Ю. данного правонарушения не совершал, от явки на комиссию не уклонялся, о дне рассмотрения материала комиссией не извещался. Просит постановление отменить.

Представитель администрации МО г.Туапсе Бульба О.А. представила административный материал, просит постановление оставить в силе, поскольку Кондрацкий неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения земельного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома- им нарушены границы земельного участка и по этой нарушенной границе установлено ограждение. Однако на все предупреждения он не реагирует, требования администрации об устранении нарушений границ земельного участка не исполняет, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает     доводы     заявителя необоснованными, а вынесенное постановление законным.

Как следует из представленного в суд административного производства в отношении Кондрацкого Д.Ю. 23 марта 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» за неисполнение распоряжений должностных лиц администрации города..

Копия протокола вручена представителю Кондрацкого- Кадильниковой Н.А.

23 мая 2012 года административной комиссией администрации МО г.Туапсе вынесено постановление о привлечении Кондрацкого Д.Ю. к административной ответственности по указанной статье.

Из представленных представителем администрации документов также следует, что Кондрацкий неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения административного и земельного законодательства, ему предлагалось установить ограждение земельного участка в пределах установленных границ. Такое предупреждение ему было вынесено29 февраля 2012 года.

Кроме того, Кондрацкому Д.Ю. 23 января 2012 года начальником учреждения Управление земельных ресурсов было направлено письмо с предложением устранить допущенные нарушения. Эти требования им не выполнены, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. В представленных в суд документах также имеется извещение Кондрацкого о дне рассмотрения административного материала.

Постановление о привлечении его к административной ответственности было направлено по почте 13 августа 2012 года, получено Кондрацкий Д.Ю. лишь 18 августа 2012 года и с этого времени, в соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ, у него возникло право на обжалование постановления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1,5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лиц, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако у суда не имеется оснований для сомнения в законности вынесенного в отношении заявителя постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.9 Кодекса «Об административных правонарушениях Российской Федерации», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации МО г.Туапсе от 23 мая 2012 года в отношении Кондрацкого Д.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: