Именем Российской Федерации

г. Туапсе               30 августа 2012 года

       Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

С участием старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора - Малахай Е.В.,

Представителя ФГУ «Администрация морского порта Туапсе» - начальника отдела правового обеспечения, договорной работы и имущественных отношений - Нескромной С.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2012 года №;

при секретаре судебного заедания: Хатковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Туапсинского транспортного прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ямельницкого С.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, вынесенное капитаном морского порта Туапсе от 31.07.2012 года №, и жалобу Ямельницкого Сергея Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2012 года № года, которым он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ямельницкого С.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, вынесенное капитаном морского порта Туапсе от 31.07.2012 года №, считая, что оно подлежит отмене, в связи с явными нарушениями действующего законодательства РФ, в том числе положений ст. 29.7 КоАП РФ. Так, при рассмотрении капитаном морского порта Туапсе Б. дела об административном правонарушении в отношении Ямельницкого С.Ф., последнему не разъяснены его права и обязанности, что является существенным и влечет отмену постановления.

Ямельницкий С.Ф. обратился в суд аналогичной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2012 года № года, которым он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что не согласен относительно события вменяемого правонарушения, и его вина в данном случае отсутствует. Так, указал, что 20.07.2012 года, являясь капитаном т/х «Джульетта», следовал курсом на морской порт Туапсе. С левого борта т/х ним обнаружен плавающий человек в море, на предельной дистанции видимости 150-200 метров по корме, о чем незамедлительно сообщил по радиостанции пограничной службе. В связи с тем, что с правого борта т/х находилось три рыболовецких судна с тралами, с левой стороны находилось пассажирское судно «Империя», то т/х «Джульетта» был ограничен в маневрировании, и был вынужден сбавить ход в ожидании указаний пограничной службы, что отражено в машинном журнале. В 18.53 часов 20.07.2012 года. после того, как парусно - моторная яхта «Святой Николай» объявила, что плавающий человек в море, поднят на борт, он получил разрешение от пограничной службы продолжить движение, в связи с чем добавил ход, и продолжил следование в порт назначения. При этом, плавающий в море человек, не подвал знаков бедствия. Пограничной службой не была объявлена спасательная операция, т/х «Джульетта» не поступило распоряжение пограничной службы о спасательной операции, и указания следовать к человеку, подняв его на бот. По радиостанции он услышал, как пограничная служба направила к плавающему в море человеку пассажирское судно «Империя». При этом в обжалуемом ним постановлении указано, что помощь была оказана только в 18 часов 53 минуты, поскольку поиски были затруднены наступающими сумерками, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. действительно сумерки в Геленджике наступают только в 21-41 часов, соответственно данная ссылка является надуманной. В силу положений Кодекса торгового мореплавания спасательные операции контролируются публичными властями. 20.07.2012 года в координатах Е44 25.№3805, в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, не была объявлена спасательная операция публичными властями и соответственно официально публичные власти не привлекли т/х «Джульетта» к спасательным операциям. С учетом изложенных обстоятельств, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского транспортного прокурора Малахай Е.В. поддержала доводы и требования протеста, просила постановление капитана морского порта Туапсе от 31.07.2012 года отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Разрешение требований Ямельницкого С.Ф. оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГУ «Администрация морского порта Туапсе» - Нескромная С.В, действующая по доверенности, в судебном заседании фактически признала факт наличия нарушений при оформлении материалов дела в отношении Ямельницкого С.Ф. Указала, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2012 года был составлен в отсутствие Ямельницкого С.Ф., но направлен факсимильной связью, для подписания. 26.07.2012 года Ямельницкий С.Ф. факсимильной связью перенаправил подписанный протокол. Разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ямельницкий С.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста и жалобы в его отсутствие. Настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить. Разрешение вопроса относительно протеста Туапсинского транспортного прокурора оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагаю, что протест Туапсинского транспортного прокурора. И жалоба Ямельницкого С.Ф., подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 пункт 4 ст. 30.7 КоАП РФ регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что 21.07.2012 года в отношении Ямельницкого С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.7 КоАП РФ, по факту нарушения 20.07.2012 года. Так, Ямельницкий С.Ф., являясь капитаном т/х «Джульетта», принадлежащего ООО «Балт-Марин», допустил нарушение правил плавания, предусмотренных Правилом 33 Главы 5 Международной Конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, выразившееся в том, что 20.07.2012 года т/х «Джульетта». Следовавший курсом на морской порт Туапсе, обнаружив координатах Е44 25,№3805 на расстоянии 1,6 мили от берега по корме судна человека, плывущего в открытом море, без каких - либо спасательных средств, продолжил свое движение без остановки и оказания помощи человеку, терпящему бедствие. Нахождение человека, плывущего в открытом море, на столь значительном расстоянии от берега моря, в вечернее время, однозначно требовало принятия мер по оказанию помощи. В результате, помощь была оказана только в 18-53 часов, поскольку поиски были затруднены наступившими сумерками, и тем что подводным течением плывущего человека отнесло еще дальше в открытое море. Человек, терпящий бедствие был обнаружен и поднят на борт парусно - моторного судна «Святой Николай» 20.07.2012 года в 18-53 часов. По прибытии в порт Туапсе т/х «Джульетта» был проверен государственным инспектором по контролю за российскими суднами Службы государственного портового контроля. При проверке судового журнала установлено, что в нарушение вышеуказанных правил, в судовом журнале нет записей о причине, в силу которой т/х не последовал на помощь человеку, терпящему бедствие. Установленный порядок передачи информации об обнаружении человека, терпящего бедствие, также был нарушен.

31.07.2012 года постановлением капитана морского порта Туапсе Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, привлечен Ямельницкий С.Ф.

Однако, данное постановление не соответствует закону и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, допущенных при его вынесении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кроме того, в статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в вид у, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом деле, на основании исследованных по делу обстоятельств установлено, что протокол об административном правонарушении составлен капитаном морского порта Туапсе Б. в отсутствие Ямельницкого С.Ф.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие другому лицу в конкретном административном деле.

Однако судом установлено, что такая доверенность не выдавалась, а также Ямельницкий С.Ф. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и не извещен об этом надлежащим образом. Со стороны капитана морского порта Туапсе доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола от 21.07.2012 года, суду не представлено.

Доводы представителя администрации Морского порта Туапсе, относительно того, что Ямельницкому С.Ф. направлен протокол об административном правонарушении для подписания, факсимильной связью, судом не принимаются во внимание, поскольку данное противоречит действующему законодательству РФ, в том числе Ямельницкий С.Ф. не просил и не давал своего согласия на направление ему копии протокола факсимильной связью. При этом, посредством факсимильной связи Ямельницким С.Ф. 26.07.2012 года, направлен в адрес капитана морского порта Туапсе, подписанный протокол, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 28.2 КоАП РФ, срока.

Кроме того, вменяемая Ямельницкому С.Ф. статья совершенного правонарушения состоит из 4 частей, однако в протоколе отсутствует ссылка на часть вменяемой статьи, что свидетельствует о неоднозначности состава правонарушения, которое вменяется Ямельницкому С.Ф.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, то суд приходит к выводу, что протокол не является доказательством совершения правонарушения, и соответственно постановление об административном правонарушении от 31.07.2012 года вынесено незаконно.

Доводы Ямельницкого С.Ф., изложенные в жалобе, суд не рассматривает по существу, поскольку установлено нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем последующий процессуальный документ - постановление, вынесенное на основании данного протокола, признается судом подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, постановление капитана морского порта Туапсе от 31.07.2012 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности с учетом положений ст. 1.7, 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Туапсинского транспортного прокурора и жалобу Ямельницкого С.Ф. на постановление капитана морского порта Туапсе от 31 июля 2012 года № по делу об административном правонарушении в отношении Ямельницкого С.Ф. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление капитана морского порта Туапсе от 31 июля 2012 года № по делу об административном правонарушении в отношении Ямельницкого С.Ф. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ     - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ямельницкого Сергея Федоровича капитану морского порта Туапсе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: ___

стр. из