П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 09 сентября 2010 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кудинова Е.А.
подсудимого: Казакова П.В.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова П.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего по ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут 15.03.2010г., ФИО1 проследовала к электро-программно-техническому комплексу (банкомату) ATM ..., расположенному по ..., где произвела операцию по получению наличных денежных средств в сумме 40000 рублей.
ФИО1, ошибочно предполагая, что в электронно-программно-техническом комплексе (банкомате) ATM ... отсутствуют денежные средства, не дождавшись завершения операции, отошла от данного банкомата.
В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут 15.03.2010г., Казаков П.В. увидел в банкомате АТМ ... выданные по операции денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя никого в известность об обнаружении данных денежных средств, взял с электронно-программно-технического комплекса (банкомата) ATM ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей принадлежащие ФИО1
После чего Казаков П.В., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
Подсудимый Казаков П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Казаковым П.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Казакова П.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту работы Казаков П.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра он не состоит, однако состоит на учёте у нарколога с 2005г. по поводу алкоголизма 2 стадии л.д. 98, 99, 102).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступление средней тяжести Казаков П.В. совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери - ФИО2, Дата обезличенаг.рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.
Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, но без ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде штрафа судья не находит.
Гражданский иск ФИО1 к Казакову П.В. на сумму 40000 рублей, судья полагает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Сам Казаков П.В. данный иск признал полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Казакова П.В. в пользу ФИО1 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - электронный носитель, диск с записью операции, произошедшей 15.03.2010г. через банкомат АТМ ..., оставить на хранении в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский