Дело № 1-421/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 27 сентября 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В., подсудимого Закирова И.Н., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Прошина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Закирова И.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., не состоящего в браке, ... образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 06 час. 18.04.2010 г. Закиров И.Н., находясь у магазина «Б.», расположенного ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, не менее 5 ударов кулаком в область головы, не менее 10 ударов кулаком по телу.
Продолжая свои преступные действия, Закиров И.Н. открыто похитил с шеи ФИО1 сотовый телефон «Samsung GT -Е 1080 I».
С похищенным имуществом Закиров И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб.
В судебном заседании Закиров И.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Прошин А.А. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство. Согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
По ходатайству потерпевшего с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Закирова И.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Закирова И.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК
РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание л.д.49).
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
на учете у нарколога и психиатра Закиров И.Н. не состоит л.д. 69, 70).
-по месту жительства Закиров И.Н. характеризуется положительно, с соседями не конфликтен, общительный, доброжелательный, к работе относится добросовестно л.д. 73).
-мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для виновного.
Преступление, которое совершил Закиров И.Н. законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным применение в отношении Закирова И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Samsung GT-E».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Закирова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Закирову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком три года считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Закирова И.Н. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
-периодически (не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
-трудоустроиться в трехмесячный срок.
Меру пресечения Закирову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Samsung GT-E».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: