П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 24 сентября 2010 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Ездина А.М.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ездина А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации в ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, ..., работающего ..., не военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы;
2) Дата обезличенаг. тем же судом (с последующими изменениями) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого Дата обезличенаг. условно-досрочно по постановлению судьи ... городского суда ... от Дата обезличенаг. на 2 месяца 22 дня из Учреждения ЯВ-Номер обезличен ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ездин А.М., около 23 часов 30 минут 03.08.2010г., из квартиры ... дома ... по ..., тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью ... рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Ездин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Ездиным А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Ездина А.М. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и работы Ездин А.М. характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговорами суда от 10.03.2000г. и от 13.11.2000г., Ездин А.М. был осужден за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Ездин А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил потерпевшей ущерб на сумму ... рублей, страдает туберкуломой верхней доли правого легкого.
К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.
При назначении наказания судья учитывает, согласно ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ездина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения Ездину А.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Nokia 2700».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский