ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., Синенко Э.В., защитника адвоката Бухаровой Л.П., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Канева О.Г., при секретаре Цивилевой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Канева О.Г., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., имеющего образование ..., гражданина РФ, работающего ..., имеющего регистрацию и проживающего по ..., не военнообязанного, не женатого, судимого Дата обезличена ... судом ... по п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, лишение свободы на срок 7 г. 3 м.; по определению ... суда от Дата обезличена г. приговор изменен, исключена ст. 325 ч. 2; к отбытию 7 л. 2 мес. лишения свободы; освобожден Дата обезличена г. условно досрочно по постановлению ... суда ... на 1 мес. 19 дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канев О.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведя умысел до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, частично сбыв наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин): днем 13.01.10 г.- 3,91 грамм; а остаток хранящегося у него с целью сбыта наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составил особо крупный размер, при следующих обстоятельствах:
Канев О.Г. в декабря 2009 г. на остановке транспорта ... у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, незаконно, приобрел электронные весы «СНQ РОСКЕТ SСАLЕ» и наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, суммарной массой 424,136 г. упакованное в 17 свертков, которое незаконно хранил в ... с целью сбыта.
13.01.2010 г. ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и достоверно зная о том, что Канев О.Г. незаконно сбывает наркотическое средство - героин, по цене ... руб. за 1 г., позвонила ему на сотовый телефон и обратилась с просьбой о продаже ей наркотического средства - героина массой 5 г. Канев О.Г. согласился, сообщив ФИО1, что продаст ей 5 г. героина по цене ... руб., и договорились о встрече 13.01.2010 г. около 10 час. 20 мин. у .... После этого, Канев О.Г. находясь в ..., один из ранее приобретенных свертков с героином, расфасовал на два свертка, используя приобретенные электронные весы. Расфасованные и упакованные им два свертка с наркотическим средством героином, Канев О.Г. положил в карман одежды и незаконно хранил с целью последующего сбыта.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем их продажи ФИО1, Канев О.Г. во время встречи с ФИО1 13.01.2010 г. около 10 час. 20 мин. у ..., принял от ФИО1, в уплату за героин деньги в сумме ... руб., после чего передал ФИО1 один сверток с порошкообразным веществом, то есть умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 3,91 г., упакованный в один сверток.
13.01.2010 г. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску ФИО1 добровольно выдала один сверток с веществом, приобретенным у Канева О.Г., которое по заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,91 г.
Продолжая действовать во исполнение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере, Канев О.Г. незаконно хранил в карманах своей одежды, второй ранее им приобретенный и расфасованный сверток с наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 3,86 г.Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Канев О.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 13.01.2010 г. около 10 час. 20 мин. у ... был задержан сотрудниками милиции.
В ходе личного досмотра Канева О.Г.13.01.2010 г. с 11 час. 10 мин. до 11 час.25 мин. сотрудники милиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин)массой 3,86 гр.
Продолжая действовать во исполнение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства героина, в особо крупном размере, Канев О.Г. оставшиеся 16 свертков с наркотическим средством героином, суммарной массой 416,36 г. продолжил незаконно хранить в ... по месту проживания, с целью дальнейшего сбыта до момента обнаружения в ходе обыска 13.01.2010 г. с 19 час. 15 мин. до 20 час. 15 мин.
13.01.2010 г. в ходе обыска в ..., где проживает Канев О.Г., сотрудниками милиции обнаружены и изъяты: 16 свертков из полиэтилена с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой 416,36 г. и электронные весы «СНQ РОСКЕТ SСАLЕ», на которых по заключению эксперта имеется наркотическое средство-смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,006 г.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества, является наркотическим средством. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. №76 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», особо крупным размером является количество героина массой свыше 2,5 г. Количество героина массой 424,136 г.относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Канев О.Г. вину признал полностью, не отрицая факт сбыта героина ФИО1 и умысел на сбыт оставшегося героина, объясняя это стремлением заработать деньги на операцию для сына. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Первоначально, в ходе следствия он давал немного иные показания, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд обратился к ним.
На самом первом допросе в качестве подозреваемого он показал, что 13.01.2010 г. около 10 ч. ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО1 и сказала, что у неё есть деньги в сумме ... рублей. Ранее в июне 2009 г. она заняла у него деньги в сумме ... рублей. ФИО1 сказала, что отдаст деньги в счет погашения долга. Они договорились встретиться у ..., по .... Он подъехал к данному месту около 10 ч. 13.01.2010 г. на своем автомобиле ..., серебристого цвета, остановился около киосков. Примерно через 10 минут к нему пришла ФИО1 Она села к нему в автомобиль на переднее сидение и передала ему ... рублей, после чего она ушла, а он поехал дальше. На перекрестке улиц ... и ... он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску. При понятых он был досмотрен. При проведении личного досмотра сотрудники милиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего у него обнаружили и изъяли деньги в сумме ... рублей, которые ему передала ФИО1. В переднем кармане брюк у него обнаружили и изъяли один сверток с героином, который до этого он приобрел для личного употребления. л.д. 150-151)
В ходе очной ставки с ФИО1 он пояснил, что встречался с ФИО1 13.01.2010 г. у ... г. Челябинска. При встрече ФИО1 передала ему ... рублей в уплату долга. Никакого наркотического средства он ей не сбывал. л.д. 121-122)
В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого он показал о том, что в декабре 2009 г. мужчина по имени С. предложил ему заработать деньги и дал на реализацию героин в количестве около 400 гр. В декабре 2009 г. совместно с С. он поехал на остановку ... и там С. передал ему пакет с героином и электронными весами для расфасовки героина, также в пакете была катушка нитей. Он взял пакет с героином и привез к себе домой в ... и положил в нишу дивана. С декабря 2009 г. героин никому не продавал. 13.01.2010 г. утром ему на телефон позвонила ФИО1, которой он ранее говорил, что сможет продать ей в случае необходимости героин. ФИО1 спросила, сможет ли он продать ей 5 г. героина. Он сказал, что сможет, при этом сказал, чтобы она подходила к д. ... по ул. .... После разговора с ФИО1 он взял один сверток с героином и, воспользовавшись электронными весами, расфасовал его на два свертка с героином. Оба свертка положил в карманы своей одежды, один для ФИО1, а второй сверток взял на всякий случай, если появиться возможность его кому-нибудь сбыть. Около 10 час. 20 мин. 13.01.2010 г. на своем автомобиле приехал к ... и там, в салоне автомобиля ФИО1 передала ему деньги за героин, а он тут же отдал ФИО1 один сверток с героином, после чего его задержали сотрудники милиции. Никаких денег ФИО1 ему не была должна, ранее он так говорил с целью избежать уголовной ответственности за сбыт героина. л.д. 167-169)
При следующем допросе он указал о том, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что он действительно в декабре 2009 г. приобрел наркотическое средство героин с целью дальнейшего сбыта. Приобретенный героин принес к себе домой в .... 13.01.2010 г. когда ему позвонила ФИО1 и спросила, сможет ли он продать ей героин, он ответил, что сможет и сказал, чтобы она подъезжала к ... по ул. .... Он взял дома два свертка с героином, положил в карман своей одежды. При встрече с ФИО1 13.01.2010 г. около 10 час. 20 мин. у ... по ... он передал ей один сверток с героином, а второй сверток продолжал хранить в карманах одежды. После того как он сбыл ФИО1 героин, он был задержан сотрудниками милиции. После задержания в его квартире провели обыск и там изъяли оставшиеся свертки с героином. В содеянном раскаивается. л.д. 177-178)
Канев О.Г. не подтвердил оглашенные показания только в части наличия долга у ФИО1, а в остальном подтвердил, что давал такие показания, указав, что следует верить его признательным показаниям, данным в качестве обвиняемого.
Вывод суда о доказанности виновности подсудимого также складывается из следующих доказательств.
Свидетель ФИО1 показала суду, что ей известен подсудимый, они общались, познакомилась с ним в 2009 г. через мужа, который употреблял наркотики. Она не раз покупала у него героин. Обычно передача происходила на улице, до этого она звонила и Канев О.Г. в тот же день продавал ей героин. 13.01.2010 г. она участвовала в проверочной закупке: по телефону попросила Канева О.Г. продать ей 5 г. героина. Договорились встретиться у .... Она подошла, села в автомашину к Каневу О.Г., отдала ему деньги, а он тут же дал ей героин, она пошла к сотрудникам милиции и выдала героин.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что 13.01.2010 г. обратилась к сотрудникам милиции и сообщила, что мужчина по имени «О.» сбывает героин. Сотрудники милиции предложили ей добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась, о чем добровольно написала заявление. При двух понятых её досмотрели и вручили ... руб. для приобретения героина. После чего она позвонила мужчине по имени «О.» на телефон и спросила, сможет ли он продать ей 5 г. героина. О. ответил, что сможет продать, и назначил место встречи около 10 час. 13.01.2010 г. около торговых киосков у .... Вместе с сотрудниками милиции на автомобиле она поехала к .... Там вышла из машины и подошла к киоскам напротив .... Там находился автомобиль ..., серебристого цвета, на котором передвигался мужчина по имени «О.». Она одна подошла и села в автомобиль. В салоне, за рулем был только О.. Она передала ему ... рублей, которые ей вручили сотрудники милиции. О. взял деньги и сразу передал ей один полиэтиленовый сверток с героином. Взяв его, она вышла из автомобиля и вернулась в машину к сотрудникам милиции, которые её доставили в помещение ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску. Там она при понятых, добровольно выдала сверток с героином, который приобрела у О.. Позже узнала, что О. - это Канев О.Г.. (
В ходе очной ставки с Каневым О.Г. ФИО1 подтвердила, что 13.01.2010 г. около 10 час. 20 мин. у ... по ... приобрела у Канева О.Г. наркотическое средство героин, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Никаких долговых обязательств ни у нее, ни у ее родственников перед Каневым О.Г. нет и не было. л.д. 121-122)
Свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний.
Свидетель сотрудник милиции ФИО2 показал, что в начале 2010 г. они провели ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1, которая пояснила, что Канев О.Г. занимается сбытом героина, ранее она у него покупала героин партиями по 5 гр. У Канева О.Г. была машина ... ФИО1 написала заявление о добровольном участии в качестве покупателя. Вынесли постановление о проведении ОРМ. При понятых - женщинах досмотрели ФИО1, ничего запрещенного не обнаружили, вручили ей ... руб. При них ФИО1 созвонилась с Каневым О.Г., договорилась о покупке 5 грамм героина. Канев О.Г. велел приехать к .... Они на машинах вместе с ФИО1 проследовали на этот адрес, выпустили ФИО1 из машины, а сами остались в машинах. Канев О.Г. управлял автомашиной .... ФИО1 села в машину, он видел, как она с Каневым О.Г. чем-то обменялись. ФИО1 вышла, подала знак, что приобрела героин и пошла в сторону ФИО13. Канев О.Г. поехал, его остановили и задержали. При личном досмотре у него обнаружили деньги и героин. Затем у него дома провели обыск, где изъяли героин. В ходе беседы Канев О.Г. пояснил, что приобрел героин у таджика, но от участия в проверочной закупке отказался, идентифицирующих данных о С. не указал, в связи с чем активного содействия им не оказал.
Свидетель сотрудник милиции ФИО3 показал, что задерживал Канева О.Г. в январе 2010 г., беседовал с ним. К ним поступила информация, что мужчина О. занимается сбытом героина. Подобрали кандидата на «проверочную закупку» -_ФИО1, о чем она написала заявление. Ее при понятых досмотрели, вручили деньги, переписали номера купюр. ФИО1 созвонилась с О., который согласился продать ей героин за ... руб. и назначил встречу у .... На служебном автотранспорте оперуполномоченный с ФИО1 выехали к .... Один из них (ФИО13) пошел наблюдать к киоску. ФИО1 вышла из машины, подошла к серой автомашине ..., на переднем сиденье которой был Канев О.Г.. Она передала ему деньги, а он ей сверток, как оказалось, с героином. ФИО1 вышла, села в их машину, а ... поехала. На перекрестке эту машину остановили. За рулем был Канев О.Г. При понятых его досмотрели, у него изъяли деньги, номера и серии купюр совпали с врученными ФИО1, которая в тот же день выдала сверток с героином, приобретенным у О.. Канев О.Г. сказал, что ФИО1 передала ему деньги в уплату долга, т.к. они знали друг друга. Канев О.Г. сначала отрицал, что передавал сверток. При обыске у Канева О.Г. изъяли свертки с героином. Канев О.Г. сказал, что в квартире ничего запрещенного нет. В ходе обыска в нише дивана нашли сверток. Канев О.Г. сказал, что сверток ему передал мужчина С. для реализации. На подоконнике в барсетке нашли электронные весы и героин. После Канев О.Г. признал, что взял от ФИО1 ... руб. и передал ей сверток с героином, который взял у себя дома.
Из показаний сотрудника милиции свидетеля ФИО4 следует, что в 2010 г. к ним обратилась ФИО1, пояснившая, что ей известен мужчина О., который сбывает героин. Решили провести проверочную закупку с ее участием. С согласия ФИО1, ей вручили деньги, подсудимый велел ей подойти к .... Они приехали с ФИО1 на машинах, ФИО1 сопровождал ФИО13, который шел от нее на расстоянии. ФИО1 села в автомашину, передала деньги водителю Каневу О.Г.. ФИО1 вышла, дала знак, что передала деньги. Они поехали за Каневым О.Г., задержали его на перекрестке. Каневу О.Г. предложили выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что ничего не имеет. У Канева О.Г. изъяли деньги, которые совпали с теми, что вручили ФИО1. Вечером того же дня при обыске у Канева О.Г. под диваном нашли сверток с героином, а в барсетке весы и нитки. Всего нашли около 400 грамм героина. Канев О.Г. сказал, что героин ему передал таджик на хранение. Но таджика им не выдал, хотя они предлагали ему участвовать в проверочной закупке. Канев О.Г. сказал, что не хочет.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии о том, что к ним поступила информация о том, что на территории Тракторозаводского района г. Челябинска мужчина по имени «О.» занимается сбытом наркотического средства героин. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». В роли покупателя была ФИО1, которая написала заявление о добровольном участии в «Проверочной закупке». ФИО1 при понятых досмотрели, ничего запрещенного у неё не было и ей вручили денежные средства в сумме ... рублей для приобретения героина, номера купюр были переписаны в протокол. В их присутствии, ФИО1 13.01.2010 г. позвонила мужчине по имени «О.» и спросила, сможет ли он продать ей 5 г. героина. Со слов ФИО1, «О.» ответил, что продаст ей 5 г. героина за ... руб. за 1 г., при этом сказал, чтобы она подъезжала около 10 час. 13.01.2010 г. к .... Затем, он, о/у ФИО2 и о/у ФИО5, мл. о\у ФИО13 с ФИО1 на служебных автомобилях поехали к ... по ... Около 10 час. 10 мин. он, ФИО2 и о/у ФИО5 остались сидеть в автомобиле, а о/у ФИО13 пошел к продуктовым киоскам. ФИО1 вышла из автомобиля и также пошла к данным киоском, там уже стоял автомобиль ..., серебристого цвета на котором по оперативной информации передвигался мужчина «О.». Они не выпускали ФИО1 из вида, она никуда не заходила, ни с кем не разговаривала. ФИО1 подошла к автомобилю и села на переднее сиденье. Они наблюдали со стороны. В салоне автомобиля, со слов ФИО1, «О.» был один за рулем, она передала ему деньги в сумме ... руб., а он сразу из кармана одежды достал один полиэтиленовый сверток с героином и передал ей. Она вышла из машины и села к ним в автомобиль. Они, не выпуская из виду автомобиль ..., поехал за ней. На перекрестке ... и ... «О.» остановился и в этот момент они задержали его. Им оказался, Канев О.Г.. Его и ФИО1 доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра, при двух понятых ФИО1 добровольно выдала сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который приобрела у Канева О.Г. Сверток упаковали в конверт и опечатали печатью. После при понятых был досмотрен Канев О.Г. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли денежные средства в сумме ... руб., именно те, которые выдали ФИО1 для приобретения героина, номера купюр совпадали. Канев О.Г. пояснил, что эти деньги ему передала ФИО1 в уплату долга. Изъятые денежные купюры были упакованы в конверт, который опечатали печатью. Так же у Канева О.Г. из правого кармана брюк изъяли сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанный белой нитью с порошкообразным веществом светлого цвета. Канев О.Г. пояснил, что там находится героин для личного употребления. Сверток был упакован в конверт и опечатан печатью. Вечером в ... по месту проживания Канева О.Г. был проведен неотложный обыск. Каневу О.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики. Канев О.Г. ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска обнаружили и изъяли в нише дивана 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате на окне обнаружили барсетку, в которой находились 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и катушка нитей светлого цвета. Канев О.Г. пояснял, что не знает, что находится в свертках, а после пояснил, что в изъятых свертках находится героин, который ему передал в декабре 2009 г. парень по имени «С.» с целью сбыта. Весы и нити ему передал «С.» для расфасовки героина. Данные пояснения Канев О.Г. в протоколе обыска написал собственноручно. л.д. 123-125)
Ни в чем не противоречит ему другой сотрудник милиции свидетель ФИО13, показавший, что задерживал Канева О.Г. у ... после проверочной закупки. Закупщицей была девушка, со слов которой она могла приобрести героин у мужчины, у которого ранее уже приобретала героин. При них она созванивалась с этим мужчиной по сотовому телефону и просила помочь приобрести 5 грамм героина. Девушке были вручены ... руб. при понятых. Встреча должна была быть у ..., это предложил мужчина. Они доехали до .... Он и девушка вышли из машины. Она пошла впереди. К девушке за это время никто другой не подходил, она ни с кем не общалась. У киосков девушка села в автомобиль на переднее сиденье, дала деньги мужчине, который был за рулем, а тот передал ей что-то. Девушка вышла и пошла к киоскам. Он видел все это с расстояния 10 м. Мужчина поехал, его задержали - им оказался Канев О.Г. Девушка в тот же день при понятых выдала сверток, в котором был героин. С ее слов, она приобрела его у Канева О.Г.. У Канева О.Г. при понятых нашли деньги. В квартире у него произвели обыск, и нашли под кроватью героин. Перед этим ему задали вопрос о наличии запрещенных предметов. Один сверток с героином лежал в барсетке, а другой под кроватью. Канев О.Г. сказал, что это для продажи. Героин купил у цыгана или таджика. Данных, позволяющих идентифицировать личность сбытчика, Канев О.Г. не назвал, хотя ему предлагали по цепочке выдать сбытчика, но он отказался. Другие детали не помнит.
Суд исследовал показания понятых.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что 13.01.2010 г. ночью в помещении УВД ... г. Челябинска по просьбе сотрудников милиции участвовала понятой при личном досмотре девушки, которая представилась как ФИО1 Перед началом досмотра сотрудница милиции, предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, оружие, наркотики. ФИО1 ответила, что ничего запрещенного при ней нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не обнаружили и не изъяли. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего досмотрели денежные купюры в сумме ... руб., номера которых переписали в протокол. Деньги были переданы ФИО1 для приобретения героина. л.д. 135-136)
Свидетель ФИО7 пояснила, что зимой 2010 г. ее и другую девушку попросили быть понятыми. При них досматривали девушку, у которой нашли маленький мешочек. Девушка сказала, что это героин. Девушка говорила, где взяла героин, но она не помнит. Им всем показали содержимое, затем опечатали.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что 13.01.2010 г. днем по просьбе сотрудников милиции участвовала понятой при личном досмотре девушки, которая представилась как ФИО1 Досмотр проводился в присутствии второй понятой. Перед началом досмотра сотрудница милиции предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответила, что имеет при себе героин, который приобрела 13.01.2010 г. у парня по имени «О.». ФИО1 из кармана куртки добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с героином упаковали в конверт и опечатали печатью, где все участвующие лица расписались. л.д. 137-138)
Ни в чем не противоречит ему вторая понятая - свидетель ФИО8, показания которой оглашены с согласия сторон о том, что 13.01.2010 г. днем она и еще вторая девушка по просьбе сотрудников милиции были понятыми при досмотре девушки, представившейся ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 предложили выдать запрещенные в обороте предметы. Она ответила, что у нее имеется героин, который она приобрела 13.01.2010 г. у парня по имени О.. В кармане куртки у нее был один сверток с порошкообразным веществом, которое упаковали в конверт и опечатали. л.д. 139-140)
Свидетель ФИО9 показала, что Канев О.Г. являлся ее соседом. В январе 2010 г. сотрудники милиции попросили ее быть понятой и пройти в квартиру Канева О.Г. Следователь разъяснил санкцию на обыск, предложил предъявить незаконные предметы. Канев О.Г. сказал, что у него ничего нет. Был еще один понятой. Она видела, что в диване, под бельем нашли пакет, в котором были маленькие пакетики. Их пересчитали, упаковали, опечатали, они расписались. Нашли барсетку, из которой достали весы, упаковочный материал, маленький пакет с расфасованным порошком. Все упаковали, опечатали, а они расписались.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что 13.01.2010 г. вечером по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при обыске в .... В ходе обыска участвовал проживающий там Канев О.Г. Перед началом обыска следователь разъяснила участникам права и обязанности, предъявила постановление о производстве неотложного обыска. Каневу О.Г. предложили добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы. Канев О.Г. ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска сотрудники милиции обнаружили и изъяли в нише дивана 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате на окне обнаружили сумочку, в которой находились 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета. Так же в сумочке находились электронные весы и катушка нитей светлого цвета. Все было изъято и упаковано, опечатано печатью. В ходе обыска изначально Канев О.Г. пояснял, что не знает, что находится в свертках, а после сказал, что в свертках находится героин, который ему передал в декабре 2009 г. парень по имени «С.» с целью дальнейшей продажи. Весы и нити ему так же передал «С.» для расфасовки героина. Данные пояснения Канев О.Г. в протоколе обыска написал собственноручно.л.д. 143-144)
Свидетель ФИО10 показал о том, что зимой 2010 г. оказался в милиции. Его попросили быть понятым, разъяснили права. С ним был еще один парень понятой. Досматривали мужчину, которого спрашивали, есть ли у него оружие, наркотики. Что мужчина ответил, не запомнил. У мужчины изъяли бумажник, телефон. Мужчина что-то говорил про них. Все изъятое упаковали и опечатали. Также он участвовал понятым при досмотре автомашины.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии, где он лучше помнил события. Из показаний нал.д.141-142 следует, что 13.01.2010 г. днем по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как Канев О.Г. Перед началом досмотра сотрудники милиции предложили Каневу О.Г. добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики. Канев О.Г. ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у Канева О.Г. обнаружили и изъяли: из кармана куртки сотовый телефон, из кармана брюк полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, из заднего кармана брюк денежные средства в сумме ... руб., номера купюр были переписаны в протокол. Канев О.Г. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин, который он хранил для личного употребления, а деньги в сумме ... руб. ему передала девушка по имени «ФИО1» в счет уплаты долга. Изъятые у Канева О.Г. сверток с веществом и деньги упаковали и опечатали печатью. После чего в их присутствии и в присутствии Канева О.Г. осмотрели автомобиль ....
Также вина подтверждается следующими объективными доказательствами.
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.01.2010 г. л.д. 18)
Постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 13.01.2010 г., согласно которого поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени О. в Тракторозаводском районе г. Челябинска занимается сбытом героина. В целях пресечения и преступной деятельности необходимо провести «Проверочную закупку» л.д. 21).
Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ПНОН УВД по г. Челябинску ФИО11 С.А. в ОСО Номер обезличен ПНОН УВД по г. Челябинску поступила информация оперативного характера о том, что в Тракторозаводском районе г. Челябинска мужчина по имени «О.» занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин. л.д. 2).
Согласно рапорта оперуполномоченного ОСО Номер обезличен ПНОН УВД по г. Челябинску ФИО5 от 13.01.2010 г. подобран кандидат на роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» - ФИО1 л.д. 24).
Согласно рапорта оперуполномоченного ОСО Номер обезличен ПНОН УВД по г. Челябинску ФИО11, 13.01.2010 г. в 10 час. 20 мин. у д. ... по ул. ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Канев О.Г., Дата обезличена г.р., который незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой около 3,9 г. ФИО1 л.д. 17).
Из заявления от 13.01.2010 г. следует, что ФИО1 добровольно согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства. л.д. 25).
Из протокола личного досмотра от 13.01.2010 г., проведенного перед встречей ФИО1 с Каневым О.Г. следует, что у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято. л.д. 26).
Протоколом осмотра и передачи денежных купюр от 13.01.2010 г. установлено, что осмотрены денежные средства в сумме ... рублей: три купюры достоинством в ... руб. с номерами: пЬ 1332950, еГ 7903251, пЭ 0332849 и две денежные купюры достоинством в ... руб. с номерами: зМ 0457851, кК 0839202 и переданы ФИО1 для приобретения героина, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». л.д. 27-29).
Из протокола личного досмотра от 13.01.2010 г. следует, что у Канева О.Г. обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, Канев О.Г. пояснил, что в свертке героин, который он хранил для личного употребления и денежные средства в сумме ... рублей, три купюры достоинством в ... руб. с номерами: пЬ 1332950, еГ 7903251, пЭ 0332849 и две денежные купюры достоинством в ... руб. с номерами: зМ 0457851, кК 0839202, Канев О.Г. пояснил, что данные денежные средства ему передала девушка по имени «ФИО1» в счет погашения долга. л.д. 39).
Согласно протокола от 03.03.2010 г., осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, три купюры достоинством в ... руб. с номерами: пЬ 1332950, еГ 7903251, пЭ 0332849 и две денежные купюры достоинством в ... руб. с номерами: зМ 0457851, кК 0839202 изъятые 13.01.2010 г. в ходе личного досмотра у Канева О.Г. л.д. 113-115).
Проанализировав вышеуказанные протоколы, суд отмечает, что номера купюр соответствуют сериям и номерам денежных купюр, указанных в протоколе осмотра денежных купюр от 13.01.2010 г., которые вручались ФИО1, тем самым, полностью совпадают между собой.
Согласно протокола личного досмотра от 13.01.2010 г. в ходе, которого ФИО1 добровольно выдала из кармана куртки полиэтиленовый сверток с веществом, который она приобрела 13.01.2010г. у парня по имени «О.». л.д. 34).
Согласно заключения эксперта Номер обезличенНомер обезличен от 18.03.2010 г., вещество, добровольно выданное 13.01.2010 г. ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, составляет 3,91 г. л.д. 56).
Согласно заключения эксперта Номер обезличенНомер обезличен от 18.03.2010 г., вещество, изъятое 13.01.2010 г. в ходе личного досмотра у Канева О.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, составляет 3,86 г. л.д. 60).
Из протокола обыска от 13.01.2010 г. следует, что в ..., по месту регистрации и проживания Канева О.Г. сотрудниками милиции обнаружены и изъяты 16 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и катушка нитей. При этом Канев О.Г.собственноручно указал, что в свертках находится героин, который он приобрел у парня С. по цене ... руб. за 1 грамм, чтобы в дальнейшем реализовать его по цене ... руб. различным людям. Весы передал С. для расфасовки и продажи. л.д. 47-51).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 18.03.2010 г., вещества в 16 свертках изъятые 13.01.2010 г. в ..., по месту проживания Канева О.Г., является наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой 416, 36 г. л.д. 64-65).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 12.05.2010 г. вещество №1 из конверта с пояснительной надписью: «Вещество добровольно выданное 13.01.2010 гр-кой ФИО1», вещество Номер обезличен из конверта с пояснительной надписью: «В конверте вещество изъятое 13.01.10 у Канева О.Г.» и вещество №3 из конверта с пояснительной надписью: «Вещество, изъятое 13.01.2010 г в ходе обыска в ... у Канева О.Г.» могли ранее составлять единую массу. Вещество № 5 из полимерного пакета могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами №№ 1,2,3.Вещество №4 из конверта с пояснительной надписью: «Вещество, изъятое 13.01.2010 г в ходе обыска в ... у Канева О.Г.» могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом № 6 из полимерного пакета. л.д. 82-87).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 22.03.2010 г. на электронных весах, изъятых 13.01.2010 г. в ходе обыска в ..., имеется наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, составляет 0,006 г. л.д. 76-77).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 21.04.2010 г. образцы нитей, которыми были перевязаны свертки с героином, добровольно выданные ФИО1 13.01.2010 г., изъятые у Канева О.Г. 13.01.2010 г. в ходе личного досмотра, изъятые в ходе обыска в ... по месту проживания Канева О.Г. и нити на катушке, изъятые по месту проживания Канева О.Г., Дата обезличена г.р. выработаны по единой технологии. л.д. 93-95).
Из протокола осмотра предметов от 13.05.2010 г. следует, что осмотрены бумажные конверты и полиэтиленовый пакет с героином, который 13.01.2010 г. выдала ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра у Канева О.Г., изъятые в ходе обыска в ... по месту проживания Канева О.Г. и с ватными тампонами со смывами с пальцев рук Канева О.Г. л.д. 97-100).
Из протокола осмотра предметов от 25.04.2010 г. следует, что осмотрены: катушка ниток, изъятая в ходе обыска в ..., фрагмент нити, которой был перевязан сверток с веществом, изъятый 13.01.2010 г. у Канева О.Г. в ходе личного досмотра, пять фрагментов нитей, которыми были перевязаны свертки с веществом, изъятые 13.01.2010 г. при обыске в ... по месту проживания Канева О.Г.; одиннадцать фрагментов нитей, которыми были перевязаны свертки с веществом, изъятые 13.01.2010 г. при обыске в ... по месту проживания Канева О.Г.; фрагмент нити, которым был перевязан сверток с веществом, добровольно выданным ФИО1 13.01.2010 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с электронными весами, изъятыми 13.01.2010 г. в ходе обыске в ... по месту проживания Канева О.Г. л.д. 104-107).
Свидетель защиты сожительница подсудимого - ФИО12 показала, что они проживают вместе 3,5 года. Канев О.Г. работал в такси водителем. Он очень добрый, помогал ей воспитывать ее взрослую дочь. Наркотики он не употреблял, спиртным не злоупотреблял. У него двое взрослых детей. Сын Канева О.Г. в детстве перенес операцию головы, имеет группу инвалидности. Ему необходимо лечение, со слов Канева О.Г.
Суд, исследовав совокупность доказательств, находит, что виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Оснований усомниться в достоверности, допустимости письменных доказательств не имеется, они соответствуют требованиям, предъявленным УПК РФ.
Постановления о проверочных закупках явились правовым основанием проведения оперативно-розыскных действий в силу ст.8 Закона «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.
Показания понятых подтверждают законность производства всех действий. Сведения об обстоятельствах досмотров, изложенные понятыми, не противоречат сведениям, отраженным в протоколах, не были оспорены подсудимым.
Количество героина подтверждается заключениями экспертиз, которые носят объективный характер, сомневаться в их достоверности нет оснований. Доказательства убеждают в том, что исследовано именно вещество, изъятое у ФИО1, полученное от подсудимого, а также изъятое в квартире Канева О.Г..
ФИО1 указывала сотрудникам милиции, что ранее приобретала наркотические средства у Канева О.Г., а результаты проведенных оперативно розыскных мероприятий убеждают в наличии у Канева О.Г. умысла на незаконный сбыт героина, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Суд принимает за основу приговора показания свидетелей: сотрудников милиции, ФИО1, понятых, так как именно они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу. Сотрудники милиции никогда не имели общих дел, личных счетов с подсудимым, и потому не имеют оснований для оговора. Их показания подтверждены показаниями понятых, также ранее не знакомых ни с сотрудниками милиции, ни с Каневым О.Г..
Никаких существенных противоречий, ставящих под сомнение правдивость их показаний, суд не выявил.
На следствии свидетели более подробно излагали детали, которые не помнили в суде. В связи с этим суд признает более точными показания свидетелей на следствии, как наиболее детальные, данные «по горячим следам». Свидетели подтвердили их правдивость.
Показания данных лиц были неизменны на протяжении всего производства по делу.
Показания данных лиц не противоречат признательным показаниями самого Канева О.Г., данных при допросе в качестве обвиняемого на следствии.
Сам подсудимый не оспорил наличие у него цели сбыта и факт передачи им за деньги героина ФИО1.
Какие либо объективные данные, свидетельствующие о получении показаний от подсудимого на следствии с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют. Адвокат ему был предоставлен с момента задержания. Допросы производились с участием адвоката, Каневу О.Г.разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ.
Изложенная ФИО1 информация о сбыте Каневым О.Г. героина подтвердилась в ходе проведения проверочной закупки 13.01.10 г. и проведении обыска в его квартире.
Показания сотрудников милиции подтверждают, что ФИО1 получила героин именно от Канева О.Г., т.к. ни с кем другим не общалась и не встречалась, постоянно находилась в поле зрения сотрудников милиции.
Канев О.Г. выполнил все действия, убеждающие в наличии у него умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Факт продажи героина ФИО1; обнаружение в одежде Канева О.Г., не употребляющего наркотики, героина, а также денег, переданных ФИО1 в ходе закупки,; обнаружение в его квартире электронных весов, ниток для упаковки, героина в особо крупном размере, расфасованного по разным сверткам, в удобной для сбыта упаковке, подтверждают достоверность показаний ФИО1 и указывают на цель сбыта в действиях Канева О.Г..
Бесспорно установлено, что на момент передачи героина, подсудимый имел его в своем распоряжении, являясь его владельцем, поскольку ранее приобретал его на свои деньги; только от него зависело будет ли продан героин, или нет.
ФИО1, обратившись к Каневу О.Г., в тот же день, сразу же, получила согласие на продажу наркотических средств. Канев О.Г. не искал и не ездил по третьим лицам источник приобретения наркотических средств, он уже имел их при себе.
Все изложенное убеждает в том, что действия Канева О.Г. были направлены на получение материальной выгоды от распространения путем сбыта наркотиков. Он сам не оспорил, что решился на продажу героина нуждаясь в деньгах.
Канев О.Г. подтвердил, что обнаруженные у него дома наркотические средства он хранил для дальнейшей продажи. С этой целью он держал дома электронные весы и нитки. Его показания полностью согласуются с выводами экспертов о том, что героин, выданный ФИО1 и обнаруженный дома у Канева О.Г., могли ранее составлять единую массу, иметь общий источник происхождения. Помимо этого, нитки, которыми был перевязан сверток с героином, выданный ФИО1 и обнаруженные в квартире Канева О.Г., выработаны по единой технологии.
Действия подсудимого в отношении реализованной части героина, а также в отношении нереализованной части героина, найденной при обыске и досмотре, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам
В силу постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств……подлежащих контролю в РФ», диацетилморфин (героин), также все смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин), независимо от количества, являются наркотическим средством.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот вторых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I)», утв. постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ, количество диацетилморфин (героина) массой 3,91 гр., 416,36 гр. и 3,86 гр. является особо крупным размером.
Все вышеизложенное убеждает в том, что Канев О.Г. имел умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, реализуя лишь часть имеющегося у него наркотического средства. Остаток в особо крупном размере хранился и изъят в квартире Канева О.Г. при обыске и при его личном досмотре.
Действия Канева О.Г. правильно квалифицированы как покушение, поскольку наркотические средства выбыли из оборота в связи с действиями сотрудников милиции.
Изъятие героина произошло по решению следователя об обыске. Адрес Канева О.Г. был известен, тем самым он не имел реальной возможности распорядиться изъятым героином иным образом. У следствия имелась реальная возможность обнаружить и изъять героин при обыске, поскольку он находился не в труднодоступном месте.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: по месту жительства и по месту работы охарактеризован положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства; наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, положительные характеристики подсудимого, наличие сына инвалида, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его возраст.
Суд не усматривает смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, ибо сотрудники милиции указали, что активного способствования изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств Канев О.Г. им не оказал. Это следует и из материалов уголовного дела.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который является опасным в связи с тем, что содеянное сейчас не относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с новой редакцией статей и Примечания к ст. 158 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру и степени общественной опасности преступления, отвечать целям социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления осужденного.
Канев О.Г., будучи судимым за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, тем самым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после преступления не усматривается, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его неблагополучное материальное положение.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Канева О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.01.2010 г.
Меру пресечения Каневу О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: фрагменты нитей и героин, хранящиеся в камере хранения УВД ... Челябинска, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бибарсова Л.И.