К...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 августа 2010 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Плотниковой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого - Колистратова А.П., потерпевшей - ФИО1, защитника - адвоката Фетисовой Н.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колистратова А.П., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колистратов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов 11.06.2010 года у Колистратова А.П., находящегося у садового участка Номер обезличен дороги Номер обезличен СНТ ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из садового домика, с незаконным проникновением.
Непосредственно после этого, около 02 часов 11.06.2010 года Колистратов А.П., убедившись, что рядом нет посторонних, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию садового участка Номер обезличен СНТ ..., прошёл к садовому дому данного участка, и заранее приготовленным гвоздодёром - молотком выставил оконную раму садового домика.
После чего, продолжая действовать из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, с целью хищения чужого имущества Колистратов А.П. через оконный проём незаконно проник в помещение садового домика садового участка Номер обезличен дороги Номер обезличен СНТ ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму ... рублей: четыре банки тушенки «Гвардейская», стоимостью ... рублей каждая банка, общей стоимостью ... рублей; бутылку подсолнечного масла «Милора», стоимостью ... рубля; пластиковую банку из - под какао «Mix - fix», материальной ценности не представляющей, в которой находился чай «Axmad», стоимостью ... рублей; четыре стеклянные банки объёмом 0,35 литра, материальной ценности не представляющие, в которых находился сахар - песок, стоимостью ... рублей ... копеек, общей стоимостью ... рублей; жестяную банку из - под конфет, материальной ценности не представляющей, в которой находилась гречневая крупа, весом 2 килограмма, один килограмм гречневой крупы стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей; две упаковки крупы «Геркулес», стоимостью ... рублей 1 упаковка, общей стоимостью ... рублей; 1 килограмм муки «Макфа», стоимостью ... рублей; электрический чайник «Binaton», стоимостью ... рублей; телевизор «JVC» с пультом дистанционного управления, входящего в комплект с телевизором, стоимостью ... рублей; электрокамин «Рубин», стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Колистратов А.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Колистратов А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
После консультаций с защитником Колистратов А.П. добровольно заявил ходатайство, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, об особенностях рассмотрения уголовного дела в таком порядке и обжалования приговора - знает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Санкция статьи по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 - ти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Дело в отношении Колистратова А.П. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Колистратова А.П. органом следствия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства и по месту жительства Колистратов А.П. л.д. 83, 84).
Подсудимый совершил деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Колистратову А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, возмещение причинённого преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колистратову А.П., суд не усматривает.
С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего, оставившего назначение наказание на усмотрение суда, суд находит возможным назначение наказания Колистратову А.П. с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Колистратова А.П. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колистратова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Меру пресечения Колистратову А.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Обязать осуждённого Колистратова А.П. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.
Освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизора «JVC», электрического чайника «Binaton», электрокамина «Рубин», бутылки с подсолнечным маслом «Милора», банки с чаем, банки с сахаром - песком.
Гвоздодер - молоток - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
... судья: Е.С. Агеев