ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 сентября 2010 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Плотниковой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого - Замятина О В, защитника - адвоката Шангареева М.М., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, потерпевших - ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Замятина О В, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, работающего ..., женатого, имеющего 2 детей малолетних детей Дата обезличена г.р. и Дата обезличена г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замятин О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов 00 минут 21 октября 2008 года водитель Замятин О.В. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по левой полосе, со скоростью около 60 км/ч.
В это же время, около дома № ..., расположенного по ..., проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра», переходили пешеходы ФИО1 и ФИО2, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля .... При этом впереди и справа, на соседней полосе остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2 ...
Водитель Замятин О.В., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходам, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на ФИО1 и ФИО2 ...
После этого на пешехода ФИО1 произвел наезд автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5, двигавшийся во встречном автомобилю ... направлении.
В результате дорожно - транспортного происшествия причинены:
ФИО1:
открытая черепно - мозговая травма, включающая перелом костей основания черепа слева с разрывом стенки левого слухового прохода, ушибом головного мозга, ушибленные раны левой скуловой области, теменно - затылочной области слева и рана левой ушной раковины;
тупая травма груди с правосторонним пневмотораксом;
закрытый перелом костей правой голени;
открытый перелом костей левой голени.
Повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам (критериям) опасности для жизни в момент причинения и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;
Кроме этого, ФИО1 причинены ссадины на конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
ФИО2 ...
- закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети.
Повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Замятиным О.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:
1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .., знаков и разметки...»;
1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..»;
14.1: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
В судебном заседании подсудимый Замятин О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Допрошенный в качестве подсудимого Замятин О.В. показал в суде, что 21.10.2008 года в 20:00 часов забрал сына из секции, и они поехали домой по улице .... Затем свернули на улицу ..., в сторону .... С остановки общественного транспорта отъехал автомобиль ... Замятин О.В. пытался его обогнать, но он не давал, и они ехали с ним рядом. Потом ... отстал и Замятин О.В. поравнялся с троллейбусом. Вдруг жена неожиданно закричала: «Пешеходы». Замятин О.В. притормозил, так как была мокрая дорога, и начал искать глазами пешеходов. Когда Замятин О.В. увидел пешеходов, то применил экстренное торможение и остановился. Потом Замятин О.В. вышел из машины и увидел, что девушка сидит на дороге. Далее Замятин О.В. услышал крики: «Поднимайте машину», и подойдя к машине, помог её поднять. Замятин О.В. увидел, что там лежит парень.
Помимо полного признания подсудимым Замятиным О.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал в суде, что 21.10.2008 года около 20 часов с женой ФИО2 переходили улицу ... слева направо от дома № .... Они подошли к пешеходному переходу, дождались, когда слева проедут машины, и начали движение. Не доходя до середины дороги, перед ними на большой скорости проехала машина. ФИО1 увидел, что остановился троллейбус, и понял, что их пропускают. Перед троллейбусом больше машин ФИО1 не видел. Затем ФИО1 ничего не помнит. Очнулся ФИО1 в реанимации. Через 2 дня брат рассказал ФИО1, что его сбила машина. Поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 показала в суде, что 21.10.2008 года муж ФИО1 встретил её после работы. Они поехали купить машину ребёнку. После чего, они стали переходили дорогу со стороны школы Номер обезличен по направлению к .... Сначала они дождались, чтобы слева проехали все машины, а затем стали переходить улицу по пешеходному переходу. ФИО2 сначала шла с правой стороны, а потом они с мужем поменялись местами. Когда они подходили к середине дороги, перед ними быстро проехала машина. Муж махнул ей рукой вслед. Затем они увидели, что остановился троллейбус. Они посмотрели направо. Так как света фар не было видно, то они продолжили движение. Они сделали 2 шага, и на них «наехал» автомобиль. Весь удар пришёлся на мужа. ФИО2 потеряла мужа из вида. ФИО2 лежала на асфальте на животе и трясла головой, чтобы не потерять сознание. Затем она увидела фары надвигающейся на неё машины. ФИО2 перевернулась, чтобы машина не наехала на неё. Автомобиль проехал. Потом она слышала, что кто - то кричал: «Поднимай машину, он под машиной». Затем поставили аварийные знаки, вызвали скорую помощь. Как увозили мужа, она не видела. Поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила в суде, что 21 октября 2008 года около 20 часов 00 минут управляла троллейбусом Номер обезличен и двигалась по маршруту Номер обезличен в г. Челябинске по улице ... в направлении от улицы ... к улице ... по правой полосе с включенным ближним светом. Было тёмное время суток. Уличное освещение было включено и работало, но только с одной стороны. Проезжая часть улицы ... освещалась этим светом. В пути следования ФИО3 стала приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра». Переход расположен около дома № ... по .... Подъезжая к данному пешеходному переходу ФИО3 стала снижать скорость своего движения, так как знала, что по данному пешеходному переходу часто переходят дети. ФИО3 увидела двух пешеходов - мужчину и женщину, которые переходили проезжую часть улицы ... слева направо по ходу её движения по дорожной разметке «зебра». Мужчина находился справа от женщины. Когда ФИО3 увидела пешеходов, то они подходили к середине дороги. ФИО3 остановилась, пропуская пешеходов. Затем ФИО3 увидела легковой автомобиль, который двигаясь попутно её движению, по второй полосе проехал рядом и произвел наезд на мужчину и женщину. Пешеходы до наезда не останавливались. Наезд на пешеходов произошел на дорожной разметке «зебра». После наезда автомобилем ..., женщину и мужчину отбросило на полосу встречного движения. После чего на пострадавшего мужчину наехал автомобиль ..., который двигался по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по второй полосе.
(том № 1л.д. 221 - 223).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил в суде, что 21.10.2008 года около 20 часов 00 минут управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался в г. Челябинске по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по правой полосе. Впереди его автомобиля других автомобилей не было. Было тёмное время суток. Уличное освещение было включено и работало, но только с одной стороны. В пути следования ФИО4 подъехал к пешеходному переходу, расположенному около дома № ... по ... и остановился. Данный пешеходный переход обозначен дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками. ФИО4 остановился потому, что увидел, как на проезжую часть улицы ... вышли два пешехода - парень и девушка. Они двигались справа налево по ходу его движения, прямо перпендикулярно проезжей части, в темпе шага, по дорожной разметке «зебра». Парень двигался справа от девушки. Других пешеходов не было. Парень и девушка, дойдя до середины дороги, не останавливаясь, продолжили движение, и вышли на полосу встречного движения. Когда они двигались уже по полосе встречного движения, на них произвёл наезд автомобиль ..., двигавшийся по левой полосе, со скоростью около 60 км/ч. Наезд произошёл на дорожной разметке «зебря». От наезда автомобилем ... парня и девушку отбросило на полосу встречного движения. ФИО4 проехал пешеходный переход и остановился. Через некоторое время ФИО4 увидел в зеркало заднего вида автомобиль ... который двигаясь попутно совершил наезд на лежащего парня.
(том Номер обезличенл.д. 224 - 226).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил в суде, что 21 октября 2008 года около 20 часов 00 минут управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался в г. Челябинске по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по второй полосе со скоростью около 60 км/ч. Было тёмное время суток. Уличное освещение было включено, однако фонари работали только с одной стороны. Покрытие проезжей части асфальт, мокрый. В пути следования он приближался к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками. ФИО5 увидел, что на полосе встречного движения, перед пешеходным переходом стоял троллейбус. ФИО5 также видел автомобиль ..., который стоял на полосе встречного для него движения за пешеходным переходом по ходу своего движения. На полосе его движения перед пешеходным переходом транспортных средств не было. Перед пешеходным переходом ФИО5 снизил скорость до 40 - 50 км/ч. Далее неожиданно в свете фар своего автомобиля ФИО5 увидел впереди, на полосе своего движения двух лежащих пешеходов - девушку и мужчину. Оба они находились на дорожной разметке «зебра». Мужчина лежал на его ряду. Как только ФИО5 увидел пешеходов, он сразу применил экстренное торможение. Однако наезда на мужчину избежать не смог, и мужчина оказался под его автомобилем. Со слов водителя автомобиля ... и очевидцев ФИО5 стало известно, что пешеходы переходили проезжую часть улицы ... по дорожной разметке «зебра», слева направо по ходу движения автомобиля .... Он наехал на обоих пешеходов, отчего пешеходы упали на полосу встречного движения. ФИО5 же наехал на мужчину, которого раннее сбил автомобиль ....
(том № 1л.д. 227 - 229).
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что 21 октября 2008 года около 20 часов 00 мин она и её подруга ФИО7 подошли к проезжей части улицы ..., к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № ... Перешли проезжую часть улицы ... по дорожной разметке «зебра», в направлении от нечетных номеров домов к чётным. Когда они находились примерно в 25 метрах от проезжей части, ФИО6 услышала сзади громкий звук удара, раздавшийся с проезжей части улицы .... Обернувшись, ФИО6 увидела, что на проезжей части на пешеходном переходе лежат два пешехода - мужчина и девушка. Они лежали на дорожной разметке «зебра». Они вернулись к проезжей части. ФИО6 увидела автомобиль ..., который стоял на полосе движения автомобилей, которые двигались от улицы ... к улице ..., за пешеходным переходом. ФИО6 поняла, что данный автомобиль произвёл наезд на пешеходов. Как данный автомобиль произвёл наезд на пешеходов, она не видела. Как двигались пешеходы до наезда, она не видела. Как двигался автомобиль ... до наезда на пешеходов, она также не видела. ФИО6 видела, что на проезжей части улицы ..., на полосе движения автомобиля ..., перед пешеходным переходом стоял троллейбус. Примерно через 20 - 30 секунд, после наезда на пешеходов автомобилем ... ФИО6 увидела автомобиль ..., который двигался по улице ... в направлении от улицы ... к улице ... по второй полосе. Данный автомобиль произвел наезд на лежащего мужчину.
(том № 2л.д. 14 - 15).
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО7 ... которая дала показания, полостью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО6
(том № 2л.д. 17 - 19).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила в суде, что 21 октября 2008 года около 20 часов 00 минут находилась в автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, и сидела на переднем пассажирском сидении. За управлением автомобиля находился её муж ФИО8 Они двигались в г. Челябинске по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по второму ряду, со скоростью около 60 км/ч, с включенными на ближний свет фарами. Кроме них в автомобиле находились их дети - ФИО9 и ФИО10, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Было тёмное время суток. Было включено уличное освещение. Покрытие проезжей части асфальт, мокрый. Попутно и справа от их автомобиля двигалось какое - то большое транспортное средство. Что это было за транспортное средство, она не знает. В пути следования они стали приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома №... по .... То, что они приближались к пешеходному переходу, она знала, потому что ранее ездили по данному участку дороги, и она видела пешеходный переход, который расположен в этом месте. Затем ФИО8 увидела двух пешеходов - девушку и мужчину, которые находясь впереди, где то в районе пешеходного перехода, двигаясь по проезжей части улицы ..., слева направо по ходу движения их машины. Как они двигались относительно пешеходного перехода, она не знает, так как на знаки она не смотрела. Когда она увидела пешеходов, они подходили к середине дороги. ФИО8 почему - то продолжал движение, поэтому она закричала ему: «Пешеходы!». После чего произошел наезд на этих двух пешеходов их автомобилем. После этого на автомобиле разбилось лобовое стекло. После наезда на пешеходов ФИО8 остановился и вышел из автомобиля. ФИО8 осталась в автомобиле. Обернувшись, она увидела девушку, которая лежала на проезжей части. Потом она с детьми уехала с места происшествия.
(том № 2л.д. 22 - 23).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили в суде показания, которые полностью согласуются с показаниями их матери, свидетеля ФИО8
(том № 1л.д. 26 - 27, 28 - 29).
Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО11 специалист ФИО12 дали в суде пояснения подтвердившие в суде виновность подсудимого Замятина О В в совершении инкриминируемого ему деяния.
Кроме того, виновность подсудимого Замятина О В подтверждается следующими доказательствами:
- Справкой по дорожно - транспортному происшествию, согласно которой около 20 часов 00 минут 21 октября 2008 года водитель Замятин О.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по улице ... в направлении от улицы ... к улице .... В пути следования, находясь около дома № ..., расположенного по ..., водитель Замятин О.В. произвёл наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, переходивших проезжую часть улицы ... слева направо по ходу движения автомобиля ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». После этого, на пешехода ФИО1 произвёл наезд автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5, который двигался навстречу автомобилю ... В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходам ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения;.
(том № 1л.д. 84);
- Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2008 года, схемы и фототаблицей к нему, согласно которому место наезда на пешехода ФИО1 автомобилем ... расположено в 24,7 м. от угла дома № ... по ... и в 4,1 м. от правого края проезжей части улицы .... Место наезда на пешехода ФИО1 автомобилем ... расположено в 28,8 м. от угла дома № ... по ... и в 5,7 м. от левого края проезжей части улицы .... На проезжей части улицы ... обнаружен пятно крови, расположенное в 28,8 м. от угла дома № ... по ... и в 5,7 м. от левого края проезжей части улицы .... Автомобиль ... расположен на проезжей части улицы ... в 41,5 м. от угла дома № ... по улицы ... до задней части автомобиля, от правого края проезжей части улицы ... до оси правого переднего колеса 3,9 м. и до оси правого заднего колеса 3,7 м. Автомобиль ... расположен на проезжей части улицы ... в 23,4 м. от угла дома № ... по ... до передней части автомобиля, от левого края проезжей части улицы ... до оси правого переднего колеса 5,0 м. до оси правого заднего колеса 4,9 м. На автомобиле ... обнаружены повреждения лобового стекла, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, левого переднего указателя поворота, левой передней стойки. На автомобиле ... обнаружены потертости грязи на переднем бампере, капоте, передних фарах. На момент осмотра рулевое управление и тормозная системы автомобилей ... и ... находятся в исправном состоянии.
(том № 1л.д. 85 - 97);
- Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, проведённого 29.03.2010 года с участием свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5 В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО3 подтвердила расположение места наезда на пешехода ФИО1 в 24,7 м. от угла дома № ... по ... и в 4,1 м. от правого края проезжей части улицы .... Свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО5 подтвердили место наезда на пешехода ФИО1 автомобилем ..., расположенное в 28,8 м. от угла дома № ... по ... и в 5,7 м. от левого края проезжей части улицы .... Установлено место наезда на пешехода ФИО2, расположенное в 25,1 м. от угла дома № ... по ... и в 4,1 м. от правого края проезжей части улицы ....
(том № 1л.д. 98 - 101);
- Заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен в отношении ФИО1 согласно которому, исходя из механизма, характера и локализации повреждений на теле гр. ФИО1 с учётом установленных повреждений на автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен имевшие место повреждения у пострадавшего в виде: открытая черепно - мозговая травма, включающая перелом костей основания черепа слева с разрывом стенки левого слухового прохода, ушибом головного мозга, ушибленные раны левой скуловой области, теменно - затылочной области слева и рана левой ушной раковины; тупая травма груди с правосторонним пневмотораксом; закрытый перелом костей правой голени; открытый перелом костей левой голени - были причинены этим автомобилем. Эти повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам (критериям) опасности для жизни в момент причинения и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Отсутствие каких - либо повреждений на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, а также каких - либо следов и других вещественных доказательств на этой машине, условия и обстоятельства перемещения гр. ФИО1 под передней частью этой машины, сторона наезда (правая часть тела пострадавшего) в большей степени исключают возможность возникновения черепно - мозговой травмы, тупой травмы груди и травмы нижних конечностей от воздействия этой автомашины. Кроме того, ФИО1 причинены ссадины на конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
(том № 1л.д. 167 - 174).
- Заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен в отношении ФИО2 ... согласно которому, ФИО2 ... причинён закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети. Повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
(том № 1л.д. 181 - 182).
- Заключением судебно - автотехнического эксперта Номер обезличен от 29.04.2010 года согласно которому, в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен должен был руководствоваться требованиями п. 14.2, 14.1, и п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения.
(том № 1л.д. 190 - 192).
Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Замятина О В квалифицировали по ч. 1 ст. 264УК РФ.
Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступления, в совершении которого обвиняют Замятина О В, предложенной предварительным следствием. Поддержал исковые требования потерпевшей стороны о взыскании ... рублей и ... рублей, соответственно в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 ..., в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
Защитник в судебных прениях согласился с квалификацией действий своего подзащитного государственным обвинителем.
Однако, в части исковых требований считал, что заявленная стороной защиты сумма исковых о взыскании в счёт компенсации морального вреда является завышенной.
Подсудимый поддержал позицию своего защитника.
С учётом позиции подсудимого Замятина О В, его защитника, суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, соглашается со стороной обвинения и считает, что Замятин О.В. виновен в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
К данному выводу суд пришёл, исходя из анализа, как позиции подсудимого Замятина О В о его участии в совершении преступления, так и совокупности других доказательств.
Считая признание подсудимым своей вины допустимым доказательством по делу, и оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что оно не противоречит другим доказательствам по делу.
Его позиция полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствий.
Позиция подсудимого Замятина О В согласуется с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 ..., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 ... подробно и достоверно подтвердили объективные обстоятельства преступления (время и место); потерпевшие и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой.
Судом показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 ..., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны допустимыми доказательствами по делу, и оценены как достоверные. При этом суд исходил из того, что они в части описания преступления, совершённого подсудимым, противоречий не содержат.
Об объективности показаний потерпевших потерпевших ФИО1 и ФИО2 ..., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств полностью доказана вина Замятина О В по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Действия Замятина О В органом следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Замятину О.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Замятина О В суд учитывает, что по месту работы он характеризуется положительно (том № 1л.д. 67). Однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. (том № 1л.д.78).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Замятину О.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей и учитывает: состояние его здоровья, совершение преступления впервые, признание вины, добровольное возмещение части исковых требований о компенсации морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевших, не настававших на лишении подсудимого свободы, суд находит возможным назначение наказания Замятину О.В. с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Замятина О В исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 ...,о возмещении им морального вреда, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Факт причинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2 ..., нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении неё преступления нашёл полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом частичного возмещения морального вреда в сумме ... рублей каждому из потерпевших, путём передачи потерпевшим в ходе судебного разбирательства, подлежит взысканию с Замятина О В ... рублей и ... рублей, соответственно в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 ... в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замятина О В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Замятину О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осуждённого Замятина О В без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.
Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Замятина О В в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Замятина О В в пользу потерпевшей ФИО2 ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Агеев