ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 октября 2010 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре Плотниковой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Челябинска - Мамаевой Н.В., Шемякиной Л.И., Соловьёвой Т.Б., Березовского С.С., подсудимого - Галкина Е.Н., защитника - адвоката Малышева С.И. предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей - ФИО1, представителя потерпевшей - Пихули В.Г., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галкина Е.Н., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, не женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галкин Е.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2009 года около 15 часов 40 минут водитель Галкин Е.Н., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по улице ... в направлении от улицы ... к улице ..., по левой полосе со скоростью около 60 км\час.
В это же время, напротив дома № ..., расположенного по ..., проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», переходил пешеход ФИО2, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля .... При этом впереди слева, на трамвайных путях остановился автомобиль СМП, водитель которого -ФИО3 уступал дорогу пешеходу ФИО2, а на правой полосе перед пешеходным переходом остановилось другое попутное транспортное средство.
Водитель Галкин Е.Н., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не убедился, что перед остановившимися впереди транспортными средствами нет пешеходов, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на ФИО2
В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 причинена закрытая тупая травма грудной клетки. Включающая в себя следующие повреждения: сгибательные переломы 3 - 6 рёбер справа по передне - подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы 3 - 11 рёбер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; сгибательные переломы 1, 2 рёбер слева по средне - подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; ушибы лёгких по задней поверхности с кровоизлияними в правую плевральную полость 100 мл.
Травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила 23.11.2009 года в ГКБ Номер обезличен г. Челябинска от указанной закрытой тупой травмы грудной клетки.
Причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Галкиным Е.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:
1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .., знаков и разметки...»;
1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..»;
14.1: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Подсудимый Галкин Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
После консультаций с защитником Галкин Е.Н. добровольно заявил ходатайство, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, об особенностях рассмотрения уголовного дела в таком порядке и обжалования приговора - знает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого ... рублей в счёт компенсации морального вреда и ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Подсудимый и его защитник исковые требования о компенсации морального вреда считали завышенными. В части возмещения материального ущерба иск признали полностью.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 - ти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Дело в отношении Галкина Е.Н. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Галкина Е.Н. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. (том № 1л.д. 211, 212).
Подсудимый совершил деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Галкину Е.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья (наличие инвалидности) совершение преступления впервые, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галкину Е.Н., суд не усматривает.
С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего, не настаивавшей на назначении наказания подсудимому, связанному с реальным лишением свободы, суд находит возможным назначение наказания Галкину Е.Н. с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Галкина Е.Н. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению в части.
При разрешении исков потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой подлежит взысканию ущерб, фактически причинённый преступлением, сумма которого подтверждена.
Факт причинения потерпевшей ФИО1 нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении её брата преступления нашёл полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Признание исков потерпевшей подсудимым в части не противоречит закону.
У суда имеются основания для принятия признания иска потерпевшей подсудимым в части возмещения материального ущерба и удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации ей морального вреда в части.
С учётом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом частичного возмещения морального вреда в сумме ... рублей, путём передачи потерпевшему в ходе судебного разбирательства, подлежит взысканию с Галкина Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 ... рублей в счёт компенсации морального вреда и ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления по ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Галкину Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осуждённого Галкина Е.Н. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.
Гражданские иски потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Галкина Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
... судья: Е.С. Агеев