П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 сентября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Метельских В.С.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Митиной Е.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Метельских В.С., Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, неработающего, проживающего в ..., ранее судимого:
1) Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/с без штрафа условно с испытательным сроком на 2г.;
2) Дата обезличенаг. тем же судом по ст. 70 УК РФ, к 6г. л/с без штрафа;
3) Дата обезличенаг. ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, освобожденного Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания из Учреждения ЯВ-Номер обезличен ...;
4) Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес. условно с испытательным сроком на 1г. 6 мес.;
5) Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3г. л/с без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата обезличенаг., приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метельских В.С., растратил, то есть похитил имущество ИПБОЮЛ ФИО1 на сумму 44700 рублей вверенного ему при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа ИПБОЮЛ ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Метельских В.С. был принят на работу в качестве торгового представителя с 07.11.2008г.
На основании трудового договора (контракта) Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ИПБОЮЛ ФИО1 и Метельских В.С., он был принят на должность торгового представителя, по основному месту работы, который был заключен на неопределенный срок и вступил в силу с 07.11.2008г.
На основании договора о полной, индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2009г. в целях обеспечения сохранности принадлежащих ИПБОЮЛ ФИО1 материальных ценностей, Метельских В.С., выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, продажей, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ИПБОЮЛ ФИО1 материальных ценностей, в связи с чем, он был обязан:
- бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей;
- вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.
На основании приказа Номер обезличен от 14.04.2009г. ИПБОЮЛ ФИО1 Метельских В.С. направлен в командировку в г. Магнитогорск Челябинской области на 5 дней с 14.04.2009г. по 18.04.2009г. с целью реализации физиотерапевтических аппаратов «Лотос АМ-114» и изучения рынка сбыта.
14.04.2009г. Метельских В.С., согласно накладной от 14.04.2009г. правомерно получил со склада ИПБОЮЛ ФИО1, расположенного по ..., физиотерапевтические аппараты «Лотос АМ-114» в количестве 20 штук, стоимостью 3900 рублей за каждый аппарат, на общую сумму 78000 рублей.
На основании договора о полной, индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2009г. Метельских В.С. осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении физиотерапевтических аппаратов «Лотос АМ-114» в количестве 20 штук, принадлежащих ИПБОЮЛ ФИО1
14.04.2009г. у Метельских В.С. возник преступный умысел на растрату, то есть на хищение денежных средств ИПБОЮЛ ФИО1, полученных от реализации физиотерапевтических аппаратов «Лотос АМ-114», вверенных ему на основании договора о полной, индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2009г. и накладной от 14.04.2009г.
Находясь в г. Магнитогорске Челябинской области Метельских В.С. в период с 08 часов до 17 часов в будние дни с 14.04.2009г. по 17.04.2009г. реализовал физиотерапевтические аппараты «Лотос АМ-114» в количестве 15 штук, на общую сумму 58500 рублей.
Денежные средства в сумме 13800 рублей Метельских В.С. использовал на компенсацию понесенных командировочных расходов, согласно договоренности с ИПБОЮЛ ФИО1
Оставшиеся денежные средства от реализации физиотерапевтических аппаратов «Лотос АМ-114» в количестве 15 штук на сумму 44700 рублей Метельских В.С. обязан был вернуть до 18.04.2009г. в кассу ИПБОЮЛ ФИО1, расположенную в ....
17.04.2009г. в дневное время, Метельских В.С., во исполнение своего преступного умысла, против воли ИПБОЮЛ ФИО1 противоправно обратил указанные денежные средства в сумме 44700 рублей, принадлежащие ИПБОЮЛ ФИО1, в свою пользу.
Непосредственно после этого Метельских В.С. растратил вверенное ему имущество, то есть денежные средства, полученные от реализации физиотерапевтических аппаратов «Лотос АМ-114» в количестве 15 штук в сумме 44700 рублей, принадлежащих ИПБОЮЛ ФИО1, путем расходования их на территории г. Магнитогорска Челябинской области, причинив ИПБОЮЛ ФИО1 ущерб на общую сумму 44700 рублей.
Подсудимый Метельских В.С. свою вину не признал и показал, что он, реализовав в г. Магнитогорске, совместно с ФИО2, в период времени с 08 часов до 17 часов в будние дни с 14.04.2009г. по 17.04.2009г. физиотерапевтические аппараты «Лотос AM-114» в количестве 15 штук, на общую сумму 58500 рублей, удержал из них 13800 рублей на компенсацию понесенных командировочных расходов, согласно договоренности с ИПБОЮЛ ФИО1, а остальные деньги в сумме 44700 рублей он потерял. Ранее он оговаривал себя в том, что проиграл их в зале игровых автоматов. Исковые требования ФИО1 он признает частично на сумму 12450 рублей исходя из закупочной стоимости физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM -114» в количестве 15 штук по цене 830 рублей за единицу товара. В период с 14 по 17 апреля 2009г. он действительно в г. Магнитогорске играл в зале игровых автоматов 5 раз, проиграл около 5000 рублей из своих денег. Подтверждает, что ФИО2 заплатила из своих денег оплату квартиры, которую они вместе снимали на период командировки. Действительно он говорил ФИО2 и ФИО1 о том, что проиграл деньги ФИО1 в сумме 44700 рублей в зале игровых автоматов. (лист прот. суд. засед. ).
В ходе предварительного расследования, Метельских B.C., 23.07.2010 г., с участием защитника Прошина А.А. показал, о том, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160 УК РФ он признал частично и пояснил, что не согласен с суммой причиненного ФИО1 материального ущерба, поскольку закупочная цена физиотерапевтических аппаратов составляет меньшую сумму, чем розничная цена. л.д. 222-223).
Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого 23.03.2010г., Метельских B.C., с участием защитника Прошина А.А. показал, что в ноябре 2008 г. он устроился на работу к ИП ФИО1 на должность торгового представителя, при этом с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входила продажа физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM -114», однако ему не было известно, по какой цене данные аппараты приобретались.
14.04.2009 г. он был направлен в командировку в г. Магнитогорск Челябинской области для реализации указанных аппаратов. 14.04.2009 г. он на складе ИП ФИО1 получил по накладной 20 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114», ответственным за данные аппараты был он, то есть он был ответственных за их сохранность и за «кассу», то есть денежные средства, полученные за их реализацию. Во время командировки было реализовано 15 физиотерапевтических аппаратов «Лотос», по цене 3900 рублей за один аппарат, на общую сумму 58500 рублей, часть из этих денежных средств в размере 13800 была потрачена на командировочные расходы, в связи с чем в наличии, то есть в «кассе» было 44700 рублей. В дневное время 17.04.2009 г. он зашел в зал игровых автоматов в г. Магнитогорске, куда именно он не помнит, где он решил поиграть на денежные средства, вырученные от реализации данных аппаратов, при этом у него при себе были деньги в сумме 44700 рублей. При этом он понимал, что поступает неправильно, а именно то, что играет на деньги, принадлежащие ФИО1, однако, не смог остановиться, поскольку его охватил азарт. В данном зале игровых автоматов он проиграл выше указанную денежную сумму в размере 44700 рублей, принадлежащую ФИО1
По возвращению из командировки, он сдал на склад ИП ФИО1 оставшиеся 5 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114», которые не реализовал в г. Магнитогорске. При этом написал ФИО1 в присутствий других сотрудников ИП расписку о том, что обязуется вернуть последней деньги в сумме 44 700 руб. до 08 час. 21.04.2009 г. Однако деньги он не вернул, так как у него не было материальной возможности л.д. 209-212).
Несмотря на непризнание своей вины Метельских В.С., его вина доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
- заявлением потерпевшей ФИО1 л.д. 68);
- объяснением ФИО2 от 27.04.2009г., из которого следует, что 14.04.2009г. её и Метельских В.С. ИП ФИО1 направила в г. Магнитогорск в качестве торговых представителей для продажи своего товара. 17.04.2009г., а затем 18.04.2009г. Метельских В.С. сообщил ей, что он проиграл в зале игровых автоматов как вырученные от реализации товаров деньги, так и деньги, предназначенные для оплаты снятой ими на период командировки квартиры, поэтому квартиру пришлось ей оплачивать личными деньгами л.д. 136);
- справкой о стоимости физиотерапевтических аппаратов л.д. 115);
- договором аренды нежилого помещения л.д. 119-125);
- приказом Номер обезличен от 07.11.2008г. о приеме на работу Метельских В.С. в качестве торгового представителя л.д. 126-127);
- приказом о командировке в г. Магнитогорск Метельских В.С. от 14.04.2009г. л.д. 128);
- справкой о том, что у ИП ФИО1 в период с 07.11.2008г. по 15.05.2009г. задолженностей по заработной плате Метельских В.С. не имеется л.д. 133-135);
- протоколами выемки и осмотра копии выписки из трудовой книжки на имя Метельских В.С., трудового договора Номер обезличен от 07.11.2008г. с Метельских В.С., договора от 01.01.2009г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2009г., расписки Метельских В.С. от 18.04.2009г., копии накладной от 14.04.2009г., копии счета-фактуры от 01.04.2009г. л.д. 137-153), а также самими этими документами;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого, рукописные записи текста расписки от имени Метельских В.С. от 18.04.2009г. и расположенные в левом верхнем углу оборотной стороны копии накладной ИП ФИО1 от 14.04.2009г. выполнены Метельских В.С. л.д. 156-174).
Потерпевшая ФИО1 показала, что с июня 2003г. она являлась индивидуальным предпринимателем, а именно занималась розничной торговлей медицинского оборудования. С 01.02.2009г. по договору аренды нежилого помещения, она арендовала ..., где располагался офис ИП ФИО1
07.11.2008г. в качестве торгового представителя в ИП ФИО1 ею был принят Метельских B.C. в соответствии с приказом Номер обезличен от 07.11.2008 г., и с последним 07.11.2008 г. был заключен трудовой договор (контракт) Номер обезличен, с которым Метельских B.C. был ознакомлен под роспись. Также была обговорена заработная плата Метельских B.C., перед последним у нее задолженности по заработной плате не было.
01.01.2009г. между ИП ФИО1 и Метельских B.C. были заключены
следующие договора: - договор между предпринимателем и стажером; - договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми Метельских B.C. был ознакомлен под роспись.
01.04.2009 г. ею были приобретены в ООО «К.», для дальнейшей продажи, 170 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM-114» по закупочной цене 830 руб. за штуку, на общую сумму 141100 рублей данные аппараты в дальнейшем реализовались через ИП ФИО1 по цене 3900 рублей за штуку.
14.04.2009г. торговые представители Метельских B.C. и ФИО2 ею были направлены в командировку в г. Магнитогорск Челябинской области, для продажи 20 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM-114» по цене 3900 рублей за штуку, при этом ответственным был назначен Метельских В.С.
Кроме того, перед поездкой, Метельских B.C. ею была выписана при получении аппаратов, накладная без номера от 14.04.2009г., в. соответствие с которой, последний получил физиотерапевтические аппараты «Лотос AM -114» в количестве 20 штук, по цене 3900 рублей за каждый, на общую сумму 78000 рублей, без налога на добавленную стоимость и налога с продажи. В данной накладной имелись: ее подпись и подпись лица, получившего данные аппараты, а именно Метельских B.C.
Также с Метельских B.C., как и с другими торговыми представителями ИП ФИО1, которые уезжали в командировки, связанные с продажей физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114», было обговорено, что по месту пребывания они имели право пользоваться, командировочными деньгами, которою складывались из той денежной разницы, которую они получали с продажи аппаратов и той денежной суммы, которую они должны были внести в кассу ИП ФИО1 по возращению из командировки.
18.04.2009г. Метельских B.C. вернулся из командировки, а именно с г. Магнитогорска Челябинской области и сообщил ей, что выручки с продажи 15 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114» на общую сумму 58500 рублей у него нет, так как он - Метельских B.C. ее якобы потерял, кроме того, последний сдал на склад ИП ФИО1 5 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114» на общую сумму 19500 рублей, то есть часть из тех аппаратов, которые ею Метельских B.C. были выданы при поездке в г. Магнитогорск. Кроме того, Метельских В.С. ей пояснил, что из суммы полученной от реализации 15 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM-114» на командировочные расходы было израсходовано 13800 рублей, таким образом Метельских B.C. обязан был сдать в кассу по приезду из командировки деньги в сумме 44700 рублей.
Непосредственно после этого, с Метельских B.C. ею была истребована
расписка, в соответствии с которой последний, в срок до 08 часов
21.04.2009г. обязан был вернуть ей деньги в сумме 44700 рублей, а именно
стоимость 15 физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM-114», которые он -
Метельских B.C. реализовал в г. Магнитогорске, а деньги в кассу ИП ФИО1 не возвратил, то есть не внес. Данная расписка с Метельских B.C. была отобрана без какого-либо давления, в присутствии ее работников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Со слов ФИО2 18.04.2009г. ей стало известно, что 17.04.2009г. Метельских В.С. в г. Магнитогорске проиграл все вырученные им деньги в сумме 44700 рублей в зале игровых автоматов, поэтому ФИО2 пришлось оплачивать съемную квартиру из своих денег. После этого, и сам Метельских В.С. признался ей в том, что проиграл в игровых автоматах эти деньги в сумме 44700 рублей.
До указанного периода времени Метельских B.C. данную сумму ей не вернул, стал от неё скрываться.
В ноябре 2009г. ФИО2 выехала на постоянное место жительства в Краснодарский край и адрес её не известен. Просит взыскать с Метельских В.С. в её пользу 44700 рублей. Растрата виновным этой суммы не поставила её в тяжелое материальное положение, потому что она имеет в собственности дом, стоимостью более ... рублей, 2-комнатную квартиру, стоимостью ... рублей, легковой автомобиль ... стоимостью ... рублей, грузовой автомобиль ... стоимостью ... рублей, а также совокупный с мужем семейный доход около ... рублей в месяц. л.д. 179-185, 188-189, 190-191, лист прот. суд. засед. ).
Свидетель ФИО4 показала, что с января 2008г. по ноябрь 2009г. работала у ИП ФИО1 в должности секретаря, в ее непосредственные обязанности входило, делопроизводство и консультирование по телефону клиентов. На тот момент времени ИП ФИО1 занималась розничной торговлей физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM-114». Данные, аппараты хранились на складе в ..., где располагался офис ИП. На момент ее трудоустройства в данное ИП в должности торгового представителя работал Метельских B.C. 14.04.2009г. торговый представитель Метельских B.C., совместно с ФИО2, был направлен в командировку в г.Магнитогорск Челябинской области, для реализации физиотерапевтических аппаратов «Лотос AM - 114» в количестве 20 штук. Перед командировкой, Метельских B.C. получил по накладной, выписанной ею и подписанной ФИО1, на указанном складе 20 аппаратов «Лотос AM-114», данная накладная составлялась в дух экземплярах. По возращению с данной командировки Метельских B.C., а именно 18.04.2009 г. ее, ФИО3 и ФИО5 вызвала к себе ФИО1 в служебный кабинет, где уже находился Метельских B.C. В это время ФИО1 им всем пояснила, что Метельских B.C. продал 15 аппаратов «Лотос AM - 114», а вырученные деньги проиграл на игровых автоматах, то есть не внес их в кассу ИП. В это время ФИО1 прочла расписку, написанную от имени Метельских B.C., в которой было обозначено, что он - Метельских B.C. сроком до 08 часов 21.04.2009г. обязуется вернуть деньги в сумму 44 700 руб. ФИО1 Данная расписка Метельских B.C., ею и указанными сотрудниками ИП была заверена подписями. В ее присутствии на Метельских B.C. какого-либо давления, и физической силы, применено не было л.д. 198-200, лист прот. суд. засед. ).
Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дали свидетели ФИО3 и ФИО6 л.д. 195-197, 201-203).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит необходимым переквалифицировать действия Метельских В.С. с ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, судом было установлено, что потерпевшая ФИО1 на семью из 2-х человек имеет совокупный доход в пределах ... рублей в месяц, при этом её семья владеет 2-х комнатной квартирой, стоимостью ... рублей, автомобилем ... стоимостью ... рублей, автомобилем ... стоимостью ... рублей, домом, стоимостью ... рублей. Растратой денег на сумму 44700 рублей, семья потерпевшей не была поставлена в тяжелое материальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Растрата вверенного имущества, заключается в активных действиях в использовании денежных средств Метельских В.С. для игры на игральных автоматах. Умысел виновного был направлен на растрату имущества ИП ФИО1, поскольку сначала он присвоил деньги в сумме 44700 рублей, полученные от реализации её товаров, то есть принял решение не возвращать их собственнику, и использовал в своих интересах, обратив их в свою пользу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО6 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Изменение показаний в судебном заседании Метельских В.С. судья расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, а его доводы о том, что он не растратил, а потерял 44700 рублей, судья находит несостоятельными, носящими защитный характер. Якобы, обнаружив 17.04.2009г. пропажу этих денег из кармана своих брюк, Метельских В.С. не сообщил в милицию об этом и не рассказал потерпевшей ФИО1 и свидетелям ФИО3, ФИО4 и ФИО6, а последовательно утверждал, что проиграл эти деньги на игральных автоматах в г. Магнитогорске. Об этом же свидетельствует и объяснение, взятое 27.04.2009г. с ФИО2, которая и сообщила о происшедшем ФИО1
Судья доверяет показаниям Метельских В.С., данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны добровольно с участием защитника и никакого физического или психического давления на него оказано не было.
Доводы Метельских В.С. о том, что ущерб при растрате должен исчисляться не из стоимости уже реализованных им медприборов, а из стоимости их закупа по 830 рублей за 1 штуку, судья находит также несостоятельными, поскольку он растратил выручку от уже реализованных им медицинских приборов по цене 3900 рублей за 1 штуку.
При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства.
При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.
По месту жительства Метельских В.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога, психиатра он не состоит л.д. 229-254).
К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговорами суда от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Метельских В.С. был уже осужден за совершение умышленных тяжких и небольшой тяжести преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь, в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от Дата обезличенаг., совершил новое умышленное небольшой тяжести преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления.
При этом, судья находит необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Метельских В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и исполнять данный приговор самостоятельно.
Судья полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 1 ст. 18, п. «Б» ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 160 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судья не находит.
Гражданский иск ФИО1 к Метельских В.С. на сумму 44700 рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, поскольку именно на эту сумму было растрачено, то есть похищено её имущество, вверенное виновному.
Вещественные доказательства: копия выписки из трудовой книжки на имя Метельских В.С., трудовой договор (контракт) Номер обезличен от 07.11.2008г. с Метельских В.С., договор между предпринимателем и стажером от 01.01.2009г., расписка от имени Метельских В.С. от 18.04.2009г., копия накладной без номера от 14.04.2009г., выданная Метельских В.С., копия товарной накладной от 01.04.2009г., копия счета-фактуры от 01.04.2009г., подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Метельских В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., окончательно назначить Метельских В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, заключив Метельских В.С. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13.01.2010г.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Метельских В.С. в пользу ФИО1 44700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: копию выписки из трудовой книжки на имя Метельских В.С., трудовой договор (контракт) Номер обезличен от 07.11.2008г. с Метельских В.С., договор между предпринимателем и стажером от 01.01.2009г., расписку от имени Метельских В.С. от 18.04.2009г., копию накладной без номера от 14.04.2009г., выданную Метельских В.С., копию товарной накладной от 01.04.2009г., копию счета-фактуры от 01.04.2009г., оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский