ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Российской Федерации
3 сентября 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Батюкова Д.Г., защитника адвоката Эрлихмана Е.В., представившего ордер, удостоверение, подсудимого Котта Е.С., потерпевшей ФИО9., при секретаре Цивилевой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Котт Е.С., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием ..., военнообязанного, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в ..., судимого ... судом ... Дата обезличена г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч 3 ст. 158УК РФ к 3 г.лишения свободы, ст. 73 на 2 г., отменено приговором в порядке ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Днем 25 марта 2010 г. у Котт Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... д. ... по ул. ..., на почве неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО1 Котт Е.С., реализуя свой преступный умысел, с целью убийства, приискал в указанном месте и указанное время кухонный нож. Котт Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, нанес ножом не менее девяти ударов ФИО1, в разные части тела, а именно в область верхних и нижних конечностей, туловища и шеи, то есть область расположения жизненно-важных органов. Кроме того, Котт Е.С., находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО1, нанес потерпевшей не менее двадцати ударов ногами в область головы. Котт Е.С. покинул квартиру № ... д.... по ул. ... ....... Умышленными действиями Котт Е.С. потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
пять непроникающих колото-резаных ранений: правой надключичной области, груди справа, правого предплечья, правой голени, левого бедра, а так же перелом костей носа. Данные повреждения по степени вреда относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;
одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение относиться к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;
три колото-резаных ранения шеи справа с повреждением наружной яремной вены, верхней щитовидной артерии с последующим развитием острой кровопотери, полиорганной недостаточности и перитонита. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
С вышеуказанными телесными повреждениями 25 марта 2010 г. ФИО1 была госпитализирована в МУЗ ГКБ Номер обезличен г. Челябинска, где скончалась Дата обезличена г. Смерть ФИО1 наступила в результате четырех проникающих колото-резаных ранений.
Подсудимый Котт Е.С., признал вину полностью, при этом отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
В «чистосердечном признании», написанном собственноручно Котт Е.С., он признал свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1, а именно: нанесении ударов ножом в область шеи и нанесении ФИО1 ударов ногой область лица. л.д. 158)
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии.
Из самых первых показаний Котт Е.С.., данных в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 25 марта 2010 г. пошел к. бывшему однокласснику ФИО2, который проживает на Северо-западе. У ФИО2 дома находились, сам ФИО2 и ФИО3. Они распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Совместно с ФИО2 и ФИО3 употребил полтора литра алкогольного коктейля, после этого ФИО3 предложил выпить водку в объеме 0,5 литра. Они втроем выпили бутылку водки. После этого к ним присоединился еще один молодой человек ФИО4. Он предложил поехать к нему домой, на ..., где он бы забрал домашний кинотеатр и микроволновую печь, чтобы продать их и купить спиртного. ФИО3 созвонился со своим знакомым, у которого имеется автомобиль марки ... Они всей компанией, кроме ФИО2 поехали к нему домой. Приехали к ... по ... приблизительно в 12-13 ч. Он один пошел в квартиру № ... д. ... по ..., залез по пожарной лестнице в квартиру через окно. У него не было ключей от квартиры и от входной двери в подъезд. Он прошел в свою комнату. В комнате снял с телефонной базы телефон, пошел в сторону комнаты соседки ФИО1, спросить почему она не отзывалась на то, что он кидал в окно снежки, чтобы она открыла ему двери. Он спросил у ФИО1, почему она не открыла дверь. ФИО1 спросила его: «Как ты попал в квартиру?», он ответил, что залез через окно, так как она не открывала ему дверь. ФИО1 сказала ему, чтобы он позвонил своей матери, и предупредил ее, что он вернулся. Он позвонил маме на работу и сказал, что он дома. Мама спросила его, кто ему открыл дверь, он пояснил, что он попал в квартиру через окно. Мама попросила его передать телефонную трубку ФИО1. ФИО1 взяла трубку, поговорила с матерью и положила телефонную трубку. Он взял телефонную трубку и пошел на балкон. Через две минуты он вернулся в квартиру, прошел в свою комнату. Он взял с кресла простой кухонный нож. Длина лезвия ножа приблизительно 15 см, рукоятка ножа приблизительно 10 см выполнена из дерева коричневого цвета. Он спрятал нож в рукав куртки, у него в ладони осталась только рукоятка ножа. Он вышел из комнаты и проследовал на кухню. Там за кухонным столом сидела ФИО1. Он подошел к окну и резко развернувшись, схватил ФИО1 за волосы и подставил ей к горлу нож. Он спросил у ФИО1, где находятся ключи от квартиры. ФИО1 сказала, что ключи находятся у нее. Он резко поднял ФИО1 со стула. Нож он держал возле шеи ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы она проследовала в свою комнату «по хорошему», и если она откажется, то он ее убьет. Зайдя в комнату ФИО1, он бросил ее на диван. Он потребовал от ФИО1 выдать ключи от квартиры и лежать тихо. ФИО1, лежа на диване, стала кричать и спрашивать «Что ты делаешь?». Поэтому он нанес ФИО1 первый удар ножом в область локтевого сустава правой руки, так как боялся, что кто-то услышит ее крики. После первого удара он нанес второй удар ФИО1 в грудь (в область сердца). После второго удара ФИО1 сказала ему спокойным голосом «Я истекаю кровью», «Хватит, я буду молчать». После этого ФИО1 опять попыталась позвать на помощь, стала кричать. Он, чтобы прекратить ее попытки звать на помощь нанес ФИО1 третий удар ножом в область шеи, приблизительно посредине. Из шеи ФИО1 стала сочится кровь, так же у нее шла кровь из груди и руки. Все три удара ножом он нанес ФИО1, когда она находилась на диване. У ФИО1 из кармана выпал ключ от входной двери, он взял его и положил в карман куртки. ФИО1 вновь попыталась позвать на помощь, но не смогла закричать, как ему кажется, из-за раны в шее. Он пришел в бешенство из-за того, что ФИО1 пытается позвать на помощь, поэтому стал наносить ей удары правой ногой в область лица, сверху, как бы «топтал» лицо ФИО1. Он нанес ей приблизительно двадцать ударов ногой по лицу. От его ударов ногой ФИО1 захрипела. После этого он выбежал из комнаты, открыл входную дверь квартиры ключом, он выбежал из подъезда. Он побежал в сторону ТРС «Б.». После этого он добровольно пришел в районное отделение милиции и сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО1. Наносил удары ножом и ногами, т.к. хотел убить ФИО1. (
В ходе проверки показаний на месте 26 марта 2010 г. на месте происшествия подозреваемый Котт Е.С. подтвердил ранее данные показания, показал место, где им были причинены ранения ФИО1, их локализацию и механизм нанесения. (
При допросе в качестве обвиняемого Котт Е.С.. показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения с ним проверки его показаний, подтверждает в полном объеме 25 марта 2010 г., находясь в кв. № ... д. ... по ..., пытался убить свою соседку по имени ФИО1. Для того, чтобы убить ее, он в комнате принадлежащей ей, повалил ее на диван. После этого сел на ФИО1 сверху. Она стала кричать, он нанес ей первый удар ножом, который он взял в своей комнате. После этого он опять нанес удар ножом ФИО1 в область груди слева, и последний удар он нанес в шею (в гортань). Удары ножом ФИО1 наносил с целью ее убийства. ФИО1 от ударов ножом не умерла, а попыталась позвать на помощь. Поэтому он, чтобы завершить убийство ФИО1, нанес ей приблизительно двадцать ударов ногой в область лица. Он решил ее убить из-за личной неприязни: ФИО1 собирала подписи у соседей против его регистрации по адресу ... .... л.д. 202-204)
Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
Свидетелю ФИО5 подсудимый сам признался в убийстве. Свидетель показал, что сын его сожительницы Котт Е.С. проживал вместе с ними. В марте 2010 г. днем, во втором часу ему позвонила ФИО6 и сказала, что ее сын проник в их комнату. Так как Котт Е.С. «вытаскивал» чужие вещи, то он позвонил в милицию и поехал домой. Не успел он зайти, как из подъезда навстречу вышел Котт Е.С., который сказал ему, что у него хватило духа «завалить» бабку. Котт Е.С. был нетрезв и возбужден, он поднял руки и убежал. Он повторно позвонил в милицию. Домой не заходил.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его более подробным показаниям на следствии о том, что Котт Е.С. воровал у них вещи и деньги. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, каких-либо серьезных конфликтов между ними никогда нее возникало, все наши конфликты имели бытовой характер. 25 марта 2010 г. около 15 ч. ему на мобильный телефон позвонила ФИО6 ... и сообщила, что ей звонил сын и сказал, что находиться у них дома. Он решил заехать домой и проверить не украл ли Котт Е.С. что-либо из их комнаты. Он позвонил на домашний телефон, однако сначала телефон не брали, а потом просто скинули трубку. Он заволновался и решил вызвать милицию. Подъехав к дому, решил дождаться наряд милиции, однако их не было в течение 20-25 минут. В этот момент из подъезда вышел Котт Е.С. и стал оглядываться по сторонам. Он позвал Котт Е.С. к себе. Котт Е.С. поднял вверх руки и показал ему ладони, после этого сказал «Я бабку завалил, у меня духа хватило». После этого Котт Е.С. побежал в сторону ТЦ «Б.». После этого он еще раз позвонил в милицию и сообщил, что в кв. ... д. ... по ... произошло убийство, сотрудники милиции приехали через 10 минут. Он вместе с милиционерами на патрульном автомобиле стали искать Котт Е.С. После этого, он и сотрудники милиции вернулись и поднялись в квартиру. В комнату ФИО1 он не заходил. Как ему показалось кровь на ладонях Котта Е.С. была. (л.д. 89-91)
Свидетель - соседка подсудимого ФИО7 подтвердила, что потерпевшая назвала ей виновника происшедшего - подсудимого. Она показала, что 25.03.10 г. в третьем часу дня поднималась в подъезде по лестнице. У нее стала рваться собака. Незнакомый мужчина спросил ее, где у них труп? Он сказал, что ему позвонили и сказали, что здесь труп. Она удивилась. Дверь квартиры ... была открыта. Она зашла, позвала потерпевшую. Дверь комнаты соседа ФИО5 была открыта, на кресле она увидела нож кухонный. Она услышала хрип, увидела, что кровать в комнате ФИО1 залиты кровью, как и стена, пол, холодильник. В маленькой комнате увидела ФИО1 на которой не было живого места: она была вся в крови, «синяя», вместо лица - «месиво». Она спросила: «Кто тебя?». ФИО1 ответила: «Котт Е.С.». Она вызвала «скорую помощь». ФИО1 дошла до кухни. Затем подъехала милиция, ФИО1 стали выносить. В тот же день привезли подсудимого, проводили проверку показаний на месте. ФИО6 показывал, как бил потерпевшую, нанес ей 20 ударов.
Ни в чем не противоречат ей показания другой соседки свидетеля - ФИО8 о том, что в марте 2010 г. около 14 ч. она вышла на улицу. На балконе увидела Котта Е.С.., который звонил по сотовому телефону. Через 15 минут ей позвонила ФИО7 и сказала: «Пулей ко мне». Когда она зашла (она живет над квартирой Котта Е.С..), то услышала стук в стену-1-2 удара, думала что мебель двигают. ФИО7 сказала, что пришел мужчина забирать труп, ФИО1 порезали. Зайдя в квартиру, увидела ФИО1., сидящей на кровати. На шее у нее была дыра, у глаза синяк, халат пропитан кровью, вместе лица было «месиво». Ее лицо начало багроветь. Она спросила: «Кто тебя?». ФИО1 ответила: «Сосед». Весь холодильник, стенка, где она ранее слышала стук, были в крови. В этот же день, сидя на диване с ФИО9, она нашла в углублении дивана нож, в крови. В тот же день подсудимого привезли в квартиру на проверку показаний. Котт Е.С. показывал, как он прижал ФИО1 к стене, затем бросил на кровать, стал бить ножом в грудь, но она кричала и тогда он ударил ее ножом в горло. Затем он встал над ней и бил ногой по лицу, около20 раз. Во время рассказа он был спокойный, уверенный.
Потерпевшая ФИО9 показала, что умершая - ее мать. Вместе с ней и дочкой они проживали в коммунальной квартире. Соседями были: ФИО5, его сожительница ФИО6., сын которой Котт Е.С. был в местах лишения свободы. Они очень боялись, когда он выйдет из колонии. Ни ФИО6, ни его мать, не были зарегистрированы в квартире. Когда ФИО6 освободился, его мать скрывала, что он живет с ними. ФИО6 не работал, обворовал свою бабушку, пролазил в квартиру через пожарную лестницу. Они хотели обращаться к участковому, чтобы ФИО6 не жил у них в квартире, но не застали его. Мать собиралась писать жалобу в милицию, что ФИО6 живет без регистрации, но не успела ее отправить. Ей известно, что накануне ФИО6 сказала ее маме, что сын пришел и потребовал от нее дать справку об освобождении, которую она держала у себя, пригрозив, что если она не отдаст ее, то он всех «перережет». 25.03.10 г. утром она ушла на работу около 8 ч. 30 мин. Телесных повреждений у матери не было. Около11 ч. она позвонила матери, она ответила ей. В 13 ч. 30 мин она позвонила домой матери, та ответила ей и сказала, что отправила внучку гулять на улицу. В третьем часу ей позвонила соседка ФИО7 и велела срочно приезжать, т.к. ее мама умирает. При ней мама была без сознания, ее забрали врачи. В обоих комнатах все было в крови, весь диван был в крови, на полу в детской кровь, на кровати кровь. Все было перевернуто, как будто в комнате боролись. В тот же день она вместе с соседкой ФИО8 сидели на диване и в подушках нашли окровавленный нож. Это был кухонный нож ФИО5, длиной 25-30 см. Они отдали его милиции. ФИО8 видела, что незадолго в этот день Котт Е.С. стоял на балконе комнаты ФИО5. ФИО7 рассказал ей, что поднималась по лестнице, дверь квартиры была приоткрыта. Она услышала хрип и обнаружила маму в крови, в детской комнате. Мама сказала ей, что это сделал Котт Е.С.. Просит так его наказать, чтобы они его больше не увидели у себя в квартире.
Из показаний врача «скорой помощи» свидетеля ФИО10., оглашенных с согласия сторон, следует, что 25 марта 2010 г. находился на суточном дежурстве. Около14 ч. 45 мин. поступила заявка о том что, в кв. ... д. ... по ул. ... кому-то причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, в одной из комнат обнаружил пожилую женщину. Она лежала на диване. У нее он обнаружил колото-резаную рану передней поверхности шеи с значительной гематомой и значительной, кровопотерей. Также у женщины были обнаружены несколько порезов на руках, бедре, в области груди. Женщина была в сознании, но говорить уже не могла. Так же она пыталась встать, но у нее это не получилось. Он, оказав самую необходимую помощь, принял решение о госпитализации женщины. В комнате, в которой он обнаружил женщину и в смежной с ней, было очень много крови. Соседи говорили, что женщина сказала им, что телесные повреждения ей причинил сосед, который только что освободился из мест лишения свободы. л.д. 86-88)
Свидетель ФИО6 - мать подсудимого отказалась от дачи показаний, в связи с чем суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что сына характеризует с положительной стороны. Он никогда не употреблял спиртные напитки, наркотические вещества. Сын состоит .... Он регулярно уходил из дома. Он склонен к воровству, периодически воровал у нее деньги и вещи. Конфликтов у Котт Е.С. с соседями последнее время не происходило. 25 марта 2010 г. она в 07 ч. утра ушла на работу. Днем ей на рабочий телефон позвонил Котт Е.С., сказал, что вернулся домой. Из разговора она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его позвать к телефону ФИО1, и попросила ее последить за Котт Е.С., чтобы тот ничего не вынес из их квартиры. После разговора с сыном, она сразу же позвонила ФИО5, и сказала ему немедленно ехать домой, так как она опасалась, что сын может что-либо украсть из их комнаты. Сын говорил, что у него есть канистра бензина, и он может сжечь их квартиру. У Котт Е.С. с ФИО1 происходили конфликты, на бытовой почве. Эти конфликты дальше разговоров не заходили. л.д. 74-78).
Из показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что 25 марта 2010 г. в 14 ч. 28 мин. из УВД по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по ... обнаружен труп. Он направил наряд ГНР по данному адресу. По прибытию старший группы ФИО12 ФИО12 по радиостанции сообщил, что к ним обратился мужчина, который проживает в соседней квартире с квартирой ... д. ... по ... и пояснил, что видел, как из квартиры ... выбежал проживавший в этой квартире Котт Е.С., у которого были все руки в крови. ФИО12 доложил, что зашел в квартиру, где обнаружил женщину, которая была вся в крови. Она была еще в сознании. Он сразу же вызвал «скорую помощь». Приблизительно в 15 ч. 30 мин. в дежурную часть обратился молодой человек, у которого все руки были в крови. Он спросил его фамилию, тот пояснил, что его зовут Котт Е.С.. Котт Е.С. пояснил, что нанес ножевые ранения женщине в кв. ... д. ... по ... этого Котт Е.С. был заведен в дежурную часть, а оттуда был передан оперуполномоченному ФИО13... На момент обращения в дежурную часть у Котт Е.С. имелось телесное повреждение: имелся синяк под правым глазом. Где ФИО6 получил это телесное повреждение, он не сообщал. (
Виновность подсудимого подтверждается также объективными доказательствами.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.03.2010 г. из дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в дневное время 25.03.2010г. в ... д. ... по ... Котт Е.С. причинил ФИО1 телесные повреждения - резаную рану сонной артерии, множественные ножевые ранения тела, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, с которыми ФИО1 была госпитализирована в МУЗ ГКБ Номер обезличен г Челябинска. (
Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 25.03.10 г., явствует, что осмотрена кв. ... д. ... по ул. .... Квартира состоит из трех комнат, в комнате расположенной справа от входа в квартиру, на диване обнаружено большое количество следов вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож со следами вещества темно-бурого вещества. (л.д. 31-36)
Согласно протокола выемки, у подозреваемого Котт Е.С. изъяты: куртка спортивная, штаны спортивные и кроссовки с следами вещества темно-бурого цвета. л.д. 39-41)
Изъятые вещи, как следует из протокола, осмотрены : штаны мужские спортивные, выполненные из материала черного цвета, на обоих штанинах имеются пятна неизвестного вещества темно-бурого цвета, штаны имеют признаки ношения выразившихся в виде потертостей; кроссовки черного цвета на шнурках, по всей длине кроссовок имеются вставки белого цвета в виде полос, на правом ботинке имеется пятно неизвестного вещества темно-бурого цвета; куртка мужская спортивная черного цвета, на рукавах куртки имеются вставки из материала белого цвета, по всей поверхности куртки имеются пятна неизвестного вещества темно-бурого цвета; нож с деревянной рукояткой, длина ножа приблизительно 22 см, длина лезвия - приблизительно 13,5 см, рукоятка ножа длинной приблизительно 8,5 сантиметров, на лезвии и рукоятке ножа обнаружены пятна неизвестного вещества темно-бурого цвета.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен, кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ва группе. На вещественных доказательствах: ноже, спортивных брюках, кроссовках, куртке найдена кровь человека Ва труппы, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается. л.д. 122-128)
Показания подсудимого о количестве и способе нанесения ударов, изложенные в чистосердечном признании, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что смерть ФИО1 ... наступила в результате 4-х колото-резаных ранений - 1 проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и 3-х колото-резанных ранений шеи справа с повреждением наружной яремной вены, верхней щитовидной артерии с последующим развитием острой кровопотери, полиорганной недостаточности и перитонита.
Данные повреждения причинены колюще-режущим орудием, типа ножа и по степени вреда здоровью относятся к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни.
Смерть гр. ФИО1 наступила Дата обезличена в 8:05 через 54 дня после причинения повреждений (установлено клинически).
Помимо вышеуказанных повреждений гр. ФИО1 были причинены 5 непроникающих колото-резаных ранений: правой надключичной области, груди справа, правого предплечья, правой голени, левого бедра, а также перелом костей носа.
Данные повреждения по степени вреда здоровью относятся к категории легкого вреда, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.
Непроникающие колото-резаные ранения правой надключичной области, груди справа, правого предплечья, правой голени, левого бедра причинены колюще режущим орудием, а перелом костей носа твердым тупым предметом.
После причинения повреждений, в течение короткого времени ...... могла совершать самостоятельные действия.
При исследовании трупа не найдено следов, указывающих на последовательность причинения повреждений, а также на возможную борьбу или самооборону. В ранах не найдено инородных предметов, частиц, волокон. (
Согласно заключения эксперта Номер обезличен при освидетельствовании Котт Е.С. 26.03.2010 г. у него были выявлены кровоподтеки на лице, конечностях, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кровоподтек на лице образовался не менее чем за сутки, а кровоподтеки на конечностях не менее чем за 4-ро суток до 26.03.2010 г. л.д. 95-96)
Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, находит виновность подсудимого доказанной, она подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Оснований усомниться в достоверности, допустимости доказательств, представленных стороной обвинения не имеется, они соответствуют требованиям, предъявленным УПК РФ.
Суд находит достоверным и допустимым доказательном чистосердечное признание Котт Е.С.., ибо он не оспорил, что писал его добровольно.
Добровольность волеизъявления Котт Е.С. подтвердил свидетель ФИО11.
Показания на следствии Котт Е.С. давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте - в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Сам подсудимый не заявлял о таковом.
Сведения, изложенные подсудимым в чистосердечном признании суд находит точными и соответствующими реальным событиям.
Признательные показания подсудимого не являются самооговором, поскольку подкреплены показаниями свидетелей и заключениями экспертиз, а именно:
Свидетелям ФИО7 и ФИО8 потерпевшая сразу назвала имя преступника - сосед Котт Е.С.. Они одинаково рассказали об этом как потерпевшей, так и сотрудникам милиции, врачу что подтверждается показаниями ФИО9,ФИО10.
Свидетелю ФИО5 подсудимый сам признался в совершении преступления.
Свидетель ФИО8 днем видела на балконе подсудимого, что совпадает с его показаниями о том, что перед нанесением ударов ФИО1 он выходил на балкон.
Сопоставляя показания ФИО5, ФИО7 и ФИО8 следует, что после нанесения ФИО1 ударов, она не выходила из квартиры, а в квартиру не проходили посторонние лица, практически сразу же она была обнаружена свидетелями.
Показания Котта Е.С. о том, что после нанесения им ударов ФИО1 истекала кровью подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обильных следах крови на стенах, мебели на месте происшествия.
Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает время, способ, характер нанесения повреждений потерпевшей, сообщенный Котт Е.С.
Другое заключение эксперта подтверждает, что на ноже, которым по словам Котт Е.С.., нанесены удары, имеются следы крови, могущие принадлежащие потерпевшей.
Нож со следами крови потерпевшей был обнаружен именно там, где, по словам Котт Е.С.., он нанес им удары ФИО1 - на диване. Протокол осмотра места происшествия зафиксировал следы крови на диване, то есть там, где Котт Е.С. наносил удары потерпевшей.
На брюках, куртке и кроссовках Котт Е.С. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется, по следующим основаниям.
Суд учитывает требования п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. о том, что при решении вопроса о направленности умысла, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного: учитывать способ, орудие преступления, характер, локализацию телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего.
Об умысле на лишение жизни свидетельствуют конкретные действия подсудимого:
Использование в качестве орудия преступления ножа, с длиной лезвия около13 см, количество нанесенных ножом ударов: не менее 9 (из них не менее 4 причинили тяжкий вред здоровью); их локализация - в жизненно важные органы - в область шеи, с повреждением яремной вены, щитовидной артерии.
Котт Е.С. сам не оспорил, что желал смерти потерпевшей. Он считал, что сразу убил ее, о чем заявил ФИО5.
Доказательства убеждают в том, что ФИО6 Е. понимал эти обстоятельства, действовал с умыслом на причинение смерти.
Свои действия он прекратил лишь после того, как ФИО1 захрипела.
Таким образом орудие преступления, характер, количество и локализация, механизм причинения телесных повреждений, нанесение их таким орудием и способом, который свидетельствует о предвидении неизбежности или вероятности причинения смерти, наступление смерти вследствие повреждения жизненно важных органов убеждают в совершении подсудимым именно убийства.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь в ходе конфликта, Котт Е.С. сам не оспорил, что разозлился на потерпевшую.
Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны (мнимой или реальной) и пределов ее превышения.
Обнаруженные у Котта Е.С. телесные повреждения на конечностях были получены гораздо раньше, чем день совершения преступления, что следует из его показаний и полностью согласуется с выводами эксперта, а кровоподтек на лице ФИО6 получил от действий ФИО3, о чем сам указал.
Нет в действиях подсудимого и совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. выводы судебно-психиатрической экспертизы полностью исключили такую возможность, кроме того, подсудимый сразу же в день убийства подробно излагал события сотрудникам милиции, помнил их детали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что затрудняло его возможность правильно реагировать на события.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у нарколога не состоит; .... По месту отбытия наказания он характеризован положительно.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ...... В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Котт Е.С. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая отсутствие пускового момента для развития выраженной аффективной реакции, а также состояние алкогольного опьянения у подэкспертного можно сделать вывод о том, что Котт Е.С. в момент совершения общественно-опасного деяния не находился в состоянии аффекта. л.д. 149-152)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи, наличие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие положительной характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в написании «чистосердечного признания», добровольном приходе в милицию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. В силу ст. 18 УК РФ он является простым.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО6 ранее судимый, совершил особо тяжкое преступление против личности, тем самым, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру и степени общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
С учетом всего вышеизложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.
Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котт Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 25.03.2010 г.
Меру пресечения Котт Е.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить, кроссовки, брюки и куртку вернуть Котт Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения, или подачи жалобы иным участником, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: Бибарсова Л.И.