Дело № 1-613/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 11 октября 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимой Юдиной Р.В., её защитника - адвоката Челябинской коллегии адвокатов «Канон» Смакотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации
Юдиной Р.В.,родившейся .... в <адрес>, замужней, <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдина Р.В. в период с 19.12.2009 г. по 05.04.2010 г. в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу по обвинению ее супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:
Так в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Челябинску 19.12.2009 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
19.12.2009г. в кабинете № ОМ № УВД по г. Челябинску, расположенном по <адрес>, и 11.02.2010 г. в кабинете № ОМ № УВД по г. Челябинску, расположенном по <адрес>, Юдиной Р.В., являющейся близкой родственницей, а именно супругой ФИО1, перед допросом ее в качестве свидетеля 19.12.2009г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Челябинску ФИО3, и 11.02.2010г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Челябинску ФИО4 под подпись было разъяснено положение статьи 56 УПК РФ о ее праве отказаться свидетельствовать против своего супруга - ФИО1 При этом, Юдина Р.В. была предупреждена старшим следователем ФИО3 и старшим следователем ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.1 ст. 111 УК РФ.
После чего, 19.12.2009 г. и 11.02.2010 г. по указанным выше адресам, Юдина Р.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, осознавая, что ее показания имеют существенное значение по данному делу, поскольку обвиняемый ФИО1, вину в совершенном им преступлении не признавал, с целью оказания помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно, искажая интересующие предварительное следствие обстоятельства, пыталась создать алиби ФИО1, давая заведомо ложные показания. При этом, Юдина Р.В. умышленно дала заведомо ложные показания на предварительном расследовании, пояснив, что когда ее супруг - ФИО1 открыл дверь квартиры, то ФИО2 нанес не менее 4-х ударов ногами, разбив при этом ФИО1 губу, а так же ФИО2 схватившись за одежду ФИО1 пытался вытянуть ФИО1 в коридор, но не смог. Согласно показаниям Юдиной Р.В., ее супруг- ФИО1 не мог первым начать конфликт с ФИО2, так как именно ФИО2 первым начал драку. Показания Юдиной Р.В. являются заведомо ложными, по следующим причинам. Так приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в кармане <адрес>. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, другими материалами дела, опровергающими заведомо ложные показания свидетеля Юдиной Р.В.
12.02.2010г. в кабинете № ОМ № УВД по г. Челябинску, расположенном по <адрес>, Юдиной Р.В., являющейся близкой родственницей, а именно супругой ФИО1, перед проведением очной ставки с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО2 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Челябинску ФИО4 под подпись было разъяснено положение статьи 56 УПК РФ о ее праве отказаться свидетельствовать против своего супруга - ФИО1 При этом, Юдина Р.В. была предупреждена старшим следователем ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при проведении очной ставки между ней и потерпевшим ФИО2, между ней и свидетелем ФИО6, осознавая, что ее показания имеют существенное значение по данному делу, поскольку обвиняемый ФИО1, вину в совершенном им преступлении не признавал, с целью оказания помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно искажая интересующие предварительное следствие обстоятельства, пыталась создать алиби ФИО1, давая заведомо ложные показания. При этом, Юдина Р.В. умышленно дала заведомо ложные показания в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО6, пояснив, что когда ее супруг - ФИО1 открыл дверь квартиры, то ФИО2 нанес не менее 4-х ударов ногами, разбив при этом ФИО1 губу, а так же ФИО2 схватившись за одежду ФИО1 пытался вытянуть ФИО1 в коридор, но не смог. Согласно показаний Юдиной Р.В. ее супруг- ФИО1 не мог первым начать конфликт с ФИО2, так как именно ФИО2 первым начал драку. Показания Юдиной Р.В. являются заведомо ложными, по следующим причинам. Так приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, 19.12.2009 г. в кармане <адрес>. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6. ФИО8, ФИО7, другими материалами дела, опровергающими заведомо ложные показания свидетеля Юдиной Р.В.
05.04.2010 г. в зале судебного заседания № Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного по <адрес>, Юдиной Р.В., являющейся близкой родственницей, а именно супругой ФИО1, перед допросом ее в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела, судьей ФИО5 под подпись было разъяснено положение статьи 56 УПК РФ о ее праве отказаться свидетельствовать против своего супруга - ФИО1 При этом. Юдина Р.В. была предупреждена судьей ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, осознавая, что ее показания имеют существенное значение по данному делу, поскольку подсудимый ФИО1, вину в совершенном им преступлении не признавал, с целью оказания помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно искажая интересующие суд обстоятельства, пыталась создать алиби ФИО1, давая заведомо ложные показания. При этом, Юдина Р.В. умышленно дала заведомо ложные показания в зале судебного заседания, пояснив, что когда ее супруг - ФИО1 открыл дверь квартиры, то ФИО2 нанес не менее 4-х ударов ногами, разбив при этом ФИО1 губу, а так же ФИО2 схватившись за одежду ФИО1 пытался вытянуть ФИО1 в коридор, но не смог. Согласно показаний Юдиной Р.В. ее супруг- ФИО1 не мог первым начать конфликт с ФИО2, так как именно ФИО2 первым начал драку. Показания Юдиной Р.В. являются заведомо ложными, по следующим причинам. Так приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления вотношении ФИО2, 19.12.2009 г. в кармане <адрес>. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, другими материалами дела, опровергающими заведомо ложные показания свидетеля Юдиной Р.В.
В судебном заседании Юдина Р.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник-адвокат Смакотина Е.А. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Юдиной Р.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Юдиной Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у нарколога и психиатра Юдина Р.В. не состоит (л.д. 80, 81).
-по месту жительства Юдина Р.В.. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 86).
-по месту работы характеризуется как добрый, отзывчивый человек (л.д. 179).
Преступление, которое совершила Юдина Р.В. законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Юдиной Р.В. от общества, с применением наказания в виде штрафа.
Процессуальных издержек по делу нет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости хранения копии протокола осмотра места происшествия от 19.12.2009г., копии обвинительного заключения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, копии расписки свидетеля Юдиной Р.В., копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола допроса свидетеля Юдиной Р.В. от 19.12.2009г., копии дополнительного допроса свидетеля Юдиной Р.В. от 11.02.2010г., копии протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2, копии очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Юдиной Р.В. от 12.02.2010г., копии очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем Юдиной Р.В.от 12.02.2010г., копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - при материалах дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдину Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Меру пресечения Юдиной Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию протокола осмотра места происшествия от 19.12.2009г., копию обвинительного заключения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, копию расписки свидетеля Юдиной Р.В., копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля Юдиной Р.В. от 19.12.2009г., копию дополнительного допроса свидетеля Юдиной Р.В. от 11.02.2010г., копию протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2, копию очной ставки между потерпевшим ФИО2 и <данные изъяты> Юдиной Р.В. от 12.02.2010г., копию очной ставки между свидетелем ФИО6 и <данные изъяты> Юдиной Р.В.от 12.02.2010г., копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: