ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12. 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района Челябинска Халитовой Д.Р., защитника адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Верниковского А.Н., при секретаре Кучиной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Верниковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>; судимого Тракторозаводским судом г. Челябинска 03.08.2004 г. по ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ всего к 4 г. 6 м. л.с.; освобожден 08.05.2008г. по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 04 час. 18.10.2010 г, у Верниковского А.Н.. находящегося у магазина «С.»в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «С.».Непосредственно после этого, около 04 час. 18.10.2010 г Верниковский А.Н., находясь у магазина «С.», расположенного в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия не будут пресечены, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по входной двери в магазин «С.», от чего стекло разбилось. Верниковский А.Н. влез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина. Верниковский А.Н. продолжая действовать во исполнение преступного умысла, тайно похитил из помещения указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Ч.» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: системный блок в котором находилось: процессор ЦАУ Интел Кор дуо Е2140 - 1/6/800/1Мб С775 стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., материнская плата М/В АСУС Р5КРЛ-АМ ИДЖИ 31, РС1-Е+ВДЖА стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., модуль памяти ДИММ ДДР-21024МЬ РС-6400 Хуних стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДД 160,0 ГВ ВД 1600ВВ 2 мб ИДЕ стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДВД+/РВ ЛДЖИ СН 22 НС 40 САТА Блэк <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., корпус Классик Евент 350 В В1аск стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кон.; КУлер сокет 775 Флостон ФС1775-15С стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., монитор 17ЛДЖИ17428 В1аск 5мс стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, преступление Верниковский А.Н. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, похищенным распорядился не успел, поскольку был застигнут на месте совершения преступления с похищенным имуществом, и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
Подсудимый Верниковский А.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Верниковский А.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, как и потерпевшая, согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, виновность Верниковского А.Н. в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Действия Верниковского А.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд отмечает сведения о подсудимом: по месту жительства охарактеризован положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в написании чистосердечного признания, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, добровольное возмещение ущерба за разбитое стекло.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих, суд считает возможным применение в отношении подсудимого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - исправительных работ. Данное наказание наилучшим образом обеспечит исправление осужденного, будет отвечать целям социальной справедливости, предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Верниковского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения Верниковскому А.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства: процессор, материнская плата, модуль памяти ДИММ корпус Классик Евент 350 КУлер сокет 775 Флостон ФС1775-15С., монитор, накладную вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Бибарсова