Дело 1-511
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудинова Е.А., защитника-адвоката Павлюковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
гражданина РФ
Запрягаева Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, с
образованием <данные изъяты>, в браке не
состоящего, детей не имеющего, не
работающего, невоеннообязанного,
регистрации не имеющего, проживающего без
регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимого
1)05 декабря 2005 года Тракторозаводским
районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3
УК РФ к 2 годам лишения свободы,
2)09 апреля 2007 года Металлургическим
районным судом г.Челябинска по ч.2
ст.159, ч.2 ст.325,ст.69 ч.2,ст.69 ч.5 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, освободился
12.09.2008 года по отбытию наказания,
3) 12 ноября 2009 года Курчатовским районным
судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
4)26 ноября 2009 года Тракторозаводским
районным судом г.Челябинска по ст. 159
ч.2,ст.158 ч.2 п»в»,ст.69 ч.2,ст.69 ч.5 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Запрягаев Д.Н. 21 декабря 2009 года в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 октября 2009 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г.Челябинску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что около 13 часов 13 октября 2009 года ФИО1 у <адрес>, незаконно сбыл смесь, содержащую диацетилморфин(героин) в крупном размере массой около 2,33 грамма Запрягаеву Д.Н., действующему в рамках ОРМ»Проверочная закупка»По результатам расследования данного уголовного дела была установлена вина ФИО1 в совершении преступления. Обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ 21 ноября 2009 года было утверждено заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска и вместе с уголовным делом направлено в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.
В период с 13 октября по 21 декабря 2009 года в неустанном месте у Запрягаева Д.Н. из личной заинтересованности. С целью оказания помощи ФИО2 и ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
21 декабря 2009 года в зале судебного заседания № Тракторозаводского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу:<адрес>, Запрягаев Д.Н.перед допросом его в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, был предупрежден судьей ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Запрягаев Д.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла. С целью дачи заведомо ложных показаний, выразил свое согласие дать показания в качестве свидетеля в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. После чего,21 декабря 2009 года в зале судебного заседания № Тракторозаводского районного суда г.Челябинска, Запрягаев Д.Н., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе его в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, осознавая, что его показания имеют существенное значение по данному уголовному делу, из личной заинтересованности с целью оказания помощи ФИО2 и ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, умышленно искажая интересующие суд обстоятельствах, отрицал свою причастность к содействию задержания ФИО2 и ФИО1, давая заведомо ложные показания. При этом Запрягаев Д.Н. умышленно дал заведомо ложные показания в зале судебного заседания о том, что он никогда не участвовал в проведении ОРМ»Проверочная закупка» у ФИО2 и денежные средства для приобретения героина сотрудники милиции ему никогда не передавали.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 марта 2010 года, вступившим в законную силу 15 июля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
13 октября 2009 года Запрягаев Д.Н., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия»проверочная закупка»,по сотовому телефону обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении для него 1 грамма наркотического средства -смеси, содержащей диацетилморфин(героин).
У ФИО2, достоверно знающего, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин(героин) по цене <данные изъяты> руб. за 1 грамм, возник преступный умысел на оказание помощи Запрягаеву Д.Н. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и хранении его без цели сбыта.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, в дневное время 13 октября 2009 года ФИО2 обратился к ФИО1, находящемуся возле <адрес> с просьбой о продаже ему наркотического средства-смеси, содержащей лиацетилморфин(героин) в крупном размере.
ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин(героин), в крупном размере, согласился продать ФИО2 1 грамм наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин(героин) за <данные изъяты> руб., сказав ему при этом, что продаст наркотическое средство возле <адрес>.
Непосредственно после этого ФИО2, действуя во исполнение своего преступленного умысла, позвонил Запрягаеву Д.Н. и назначил ему встречу в дневное время 13 октября 2009 года возле <адрес>.
Около 12 часов 40 минут 13 октября 2009 года ФИО2 во время встречи с Запрягаевым Д.Н. возле <адрес> принял от него деньги в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения 1 грамма наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин(героин).
Действуя во исполнение своего преступного умысла, около 13 часов 13 октября 2009 года <адрес> ФИО2 умышленно без цели сбыта на деньги в сумме <данные изъяты> руб., полученные ранее от Запрягаева Д.Н., незаконно приобрел для него у ФИО1 наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин(героин) в крупном размере массой 2.33 грамма.
Тем самым ФИО1 умышленно. незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин(героин) в крупном размере массой 2.33 грамма.
В свою очередь ФИО2 у <адрес> передал Запрягаеву Д.Н. один сверток с наркотическим средством- смесью, содержащую диацетилморфин(героин) в крупном размере массой 2.33 грамма.
В 13 часов 20 минут 13 октября 2009 года Запрягаев Д.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфимн(героин) массой 2,33 грамма, т.е. в крупном размере.
Таким образом ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, т.к. оно было изъято из незаконного оборота в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Запрягаева Д.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, а также свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и документами ОРМ»Проверочная закупка» от 13 октября 2009 года и другими материалами дела, опровергающими заведомо ложные показания свидетеля Запрягаева Д.Н.
Запрягаев Д.Н. в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора не заявил о ложности данным их в ходе судебного заседания показаний.
Подсудимый Запрягаев Д.Н. свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Запрягаева Д.Н. согласно его заявления.
О месте и времени рассмотрения дела подсудимый был извещен своевременно, добровольно, в своем заявлении указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Запрягаева Д.Н. полное признание вины подсудимым,
состояние здоровья(перенес в 2009 году операцию по поводу перелома бедренной кости),наличие тяжелых заболеваний<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Запрягаева Д.Н. простого рецидива.
Рецидив является простым, поскольку Запрягаев Д.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление( ч.1 ст.18 УК РФ).
Учитывая наличие в действиях Запрягаева Д.Н. рецидива преступлений, то, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет.
Наказание в виде ареста, указанное в санкции данной статьи в настоящее время не применяется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отбывание наказания Запрягаеву Д.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Запрягаеву Д.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.307 ч. УК РФ.
Окончательное наказание Запрягаеву Д.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Запрягаева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2009 года, назначить окончательно наказание Запрягаеву Д.Н. в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Запрягаеву Д.Н. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Запрягаеву Д.Н. исчислять 11 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Запрягаева Д.Н. под стражей с 15 октября 2009 года по 10 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу- оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Запрягаевым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Запрягаев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Мерзлякова Н.А.