Дело № 1-47/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 13 января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Петрик А.М., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска Шайдт Н.В., потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Петрика А.М.,родившегося .... года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1.16.04.2004 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
2.02.06.2005 г. мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок шесть месяцев, ст.74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц. Освобожденного 31.08.2006 г. условно-досрочно из Учреждения ЯВ-№ <данные изъяты> на 9 месяцев, имеющего непогашенную судимость,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 11 час. до 15 час. 23.09.2010 г. у Петрик A.M., находящегося в раздевалке ООО «С.» на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из шкафа для одежды № в вышеуказанной раздевалке.
Непосредственно после этого, в период с 11 час. до 15 час. 23.09.2010 г., убедившись, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, Петрик A.M. подошел к шкафу для одежды № в раздевалке ООО «С.» на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который закрывался на навесной кодовый замок, умышленно отогнул дверцу шкафа для одежды, просунул руку в шкаф, тем самым незаконно проник в хранилище, и из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1
После чего, с похищенным имуществом Петрик A.M. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Петрик А.М. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Шайдт Н.В. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Петрика А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Петрика А.М. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.51), наличие на иждивении двоих малолетних детей -дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72,95,97), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном размере.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Петрика А.М. по предыдущему приговору не была в установленном законом порядке снята либо погашена.
Подсудимым Петриком А.М. совершено преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у врачей-нарколога и психиатра Петрик А.М. не состоит (л.д. 75,76);
-по месту жительства Петрик А.М. характеризуется с положительной стороны, с соседями вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 98);
-мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для виновного, ибо последний принес ему свои извинения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд принимает отказ потерпевшего и гражданского истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку данный ущерб был возмещен в полном размере добровольно путем возврата денежных средств.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрика А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрику А.М. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрика А.М. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
-периодически (не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
- осуществлять материальную поддержку семьи.
Меру пресечения Петрику А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: