Дело № 1-780/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 15 декабря 2010 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Камалова О.А., его защитника- адвоката Адвокатского кабинета Стеценко
Е.А., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камалова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
21 октября 2010 года около 12 часов Камалов О.А., находясь в помещении ОМ № УВД по г. Челябинску, в служебном кабинете №, расположенном в <адрес>, предложил должностному лицу - инспектору ОБППР и ИАЗ ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО2 взятку, а именно, денежное вознаграждение за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение официального документа - протокола об админи стративном правонарушении № от 21.10.2010, устанавливающего нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета и режима пребывания (про живания) в РФ и за исключение возможности его депортации за пределы РФ. На предложение Камалова О.А. инспектор ФИО2 отказалась.
Камалов О.А., осознавая, что будет привлечен к административной ответствен ности и депортирован за пределы РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу - инспектору ОБППР и ИАЗ ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО2, 22.10.2010 в вечернее время вновь пришел в помещение ОМ № УВД по г. Челябинску, в служебный кабинет № <адрес>. В ходе беседы, Камалов О.А., вновь предложил ФИО2, действующей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства за совершение ею заведомо незаконных действий. После того, как ФИО2 отказалась, Камалов О.А., действуя во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки, положил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на рабочий стол ФИО2, передав ей, таким образом, в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно, за уничтожение протокола об административном правонарушении и исключение, таким образом, возможности его депортации за пре делы РФ. Однако, умысел Камалова О.А. на дачу взятки должностному лицу - инспектору ФИО2 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Камалов О.А. был задержан сотрудниками милиции в момент со вершения им преступления.
В судебном заседании подсудимый Камалов О.А. согласился с обвинением, подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Камалова О.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Камалова О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), ибо данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает и те обстоятельства, что на учете у психиатра и нарколога Камалов О.А. не состоит (л.д. 133,134);
по месту регистрации в <адрес> Камалов О.А. характеризуется как исполнительный, отзывчивый и дисциплинированный гражданин, в быту скромен, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, активно участвует в проводимых общественных мероприятиях (л.д. 132);
Преступление, которое совершено Камаловым О.А., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ)
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Камалова О.А. от общества.
Состояние здоровья позволяет ему находиться в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Камалову О.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения к Камалову О.А. положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Камалов О.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, находится длительное время на ее территории незаконно, без постановки на миграционный учет.
Подсудимый Камалов О.А. не работает, не имеет постоянного источника доходов, следовательно, назначение наказания в виде штрафа, несостоятельно.
В соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области - видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» подлежит уничтожению, как не представляющая ценность, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следует обратить в доход государства.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Камалова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического его задержания, то есть с 22 октября 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области - видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» уничтожить, как не представляющую ценность, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: