г. Челябинск 25 октября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,
подсудимого: Бубнова А.Ю.
защитника: адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Кучиной Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бубнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 01.02.2010г. Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3г. л/с условно с испытательным сроком на 2г.;
2) 13.08.2010г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3г. 6 мес. л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 13.08.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнов А.Ю., в период с 14 часов до 17 часов 30 минут 03.08.2010г., во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес ему два удара своей головой по лицу (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), отчего последний упал на землю и в результате падения из его кармана рубахи на землю выпал сотовый телефон «LG КР 105».
После этого Бубнов А.Ю., поднял с земли сотовый телефон «LG КР 105», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, присвоил его себе и, проигнорировав просьбы потерпевшего вернуть телефон, с места преступления скрылся.
Подсудимый Бубнов А.Ю. свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (лист прот. суд. засед. ).
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бубнова А.Ю., данные им в ходе дознания.
Так, он пояснил, что около 15 часов 03.08.2010г., во дворе дома <адрес> за столом возле первого подъезда в компании малознакомых мужчин, где находился ФИО1, он и ФИО2, распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО1, на почве ревности из-за ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанёс два удара головой по лицу ФИО1, от чего тот упал на землю и у него из кармана выпал сотовый телефон «LG КР 105». Решив похитить телефон, он подобрал его с земли и положил в карман шорт, понимая, что ФИО1 видит это. По пути домой, он передал данный телефон ФИО2 Возле дома его самого и ФИО2 задержали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел милиции № УВД по г. Челябинску, где у ФИО2 изъяли похищенный им у ФИО1 телефон (л.д. 48-51, 53-55).
Кроме полного признания Бубновым А.Ю. своей вины, его вина полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. 11), актом выемки у ФИО2 сотового телефона (л.д. 18-19), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-23), протоколами выемки и осмотра упаковки от сотового телефона «LG КР 105» (л.д. 28-29, 30-32), протоколом чистосердечного признания Бубнова А.Ю. (.д. 13), распиской ФИО1 о возмещении ему ущерба на сумму <данные изъяты> рублей путем возврата телефона сотрудниками милиции (л.д. ).
Кроме этого, вина Бубнова А.Ю. подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с 12 часов 03.08.2010г., он, за столом во дворе <адрес>, со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Около 14 часов к ним подошли Бубнов А.Ю. и ФИО2, которые так же распивали с ними спиртные напитки. Бубнов А.Ю. приревновал его к ФИО2, отвел его в сторону, где нанес ему удары головой в лицо. От ударов он упал на землю, из кармана рубахи выпал его сотовый телефон «LG КР 105», стоимостью <данные изъяты> рублей. Бубнов А.Ю. поднял его и присвоил себе. ФИО1 потребовал вернуть его телефон, но Бубнов А.Ю. проигнорировал его требование и ушел за ФИО2 Позже сотрудники милиции изъяли у ФИО2 его сотовый телефон. Ущерб ему возмещен полностью на сумму <данные изъяты> рублей с помощью сотрудников милиции. Просит строго не наказывать виновного (л.д. 38-39, лист прот. суд. засед. ).
Свидетель ФИО2 показала, что 03.08.2010г. в дневное время, за столиком во дворе <адрес>, в компании малознакомых мужчин, где находился ФИО1, она и Бубнов А.Ю., распивали спиртные напитки.
Между Бубновым А.Ю. и ФИО1 на почве ревности к ней произошел конфликт, в ходе которого Бубнов А.Ю. нанёс удар головой по лицу ФИО1, от чего тот упал на землю. Старушки стали кричать, что вызовут сотрудников милиции, поэтому она крикнула Бубнову А.Ю. чтобы тот успокоился и подошел к ней, однако он её не послушал. Обидевшись, она пошла домой. Её догнал Бубнов А.Ю., и сообщил, что забрал у ФИО1 его сотовый телефон. Она промолчала, зашла в киоск за пивом и сигаретами, Бубнов А.Ю. остался на улице. Выйдя из киоска, она увидела, что сотрудники милиции задерживают Бубнова А.Ю. Тому удалось передать ей сотовый телефон ФИО1 и сказать, чтобы она с ним уходила домой. Не послушавшись Бубнова А.Ю., она пошла с телефоном к месту драки, где мог находиться ФИО1, чтобы вернуть его, но её задержали сотрудники милиции, которые изъяли у неё похищенный телефон (л.д. 41-42).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильной квалификацию действий Бубнова А.Ю. органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Бубнова А.Ю., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Судьей было установлено, что Бубнов А.Ю. фактически распорядился похищенным телефоном, передав его ФИО2, чтобы та отнесла его к себе домой и спрятала, но той это не удалось, так как она была задержана сотрудниками милиции, и телефон у неё был изъят.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Бубнов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 78, 79, 81).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Бубнов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 13), имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью на сумму <данные изъяты> рублей с помощью сотрудников милиции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Ранее в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от 01.02.2010г. Бубнов А.Ю. уже был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г.
Приговором суда от 13.08.2010г. он был осужден за совершение 16.05.2010г. умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы.
Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Новое умышленное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока назначенному по приговору суда от 01.02.2010г., что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления.
Приговором суда от 13.08.2010г. уже были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать справедливости наказания.
При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.
Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не находит.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бубнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.08.2010г.), назначить Бубнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Бубнова А.Ю. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13.08.2010г.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - коробки от сотового телефона «LG КР 105».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский