П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 25 января 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Банникова С.М.
защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Банникова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банников С.М., около 03 часов 26.11.2010г., с автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося у <адрес>, с помощью домкрата и гаечного крестового ключа тайно похитил 4 колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Банников С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Банниковым С.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Банникова С.М. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Судьей установлено, что потерпевший ФИО1 имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей за съемную квартиру, и кроме заработной платы иного источника существования у него нет. Своей квартиры, гаража, дачи, садового участка, значительных денежных накоплений у него нет, поэтому ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него действительно является значительным.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Банников С.М. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 121, 114, 115).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступление средней тяжести Банников С.М. совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 87), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возмещен полностью на сумму <данные изъяты> рублей с помощью сотрудников милиции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья находит, что исправление и перевоспитание Банникова С.М. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судья не находит.
Гражданский иск ФИО1 к Банникову С.М. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, судья находит необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> госномер №, поврежденного в результате умышленных преступных действий Банникова С.М., подтверждена соответствующими документами: заключением № от 01.12.2010г. (л.д.147-151), актом осмотра данного транспортного средства от 26.11.2010г. с фототаблицей (л.д. 152-155), договором на возмездное оказание услуг по оценке ущерба транспортного средства от 26.11.2010г. (л.д. 161), кассовым и товарным чеками (л.д. 162), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 163), а также протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2010г. (л.д. 8-10, 11-14).
Оснований не доверять данным документам у судьи нет.
Сам Банников С.М. данный иск признал полностью.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>, госномера №, 4 колес.
Банников С.М. подлежит освобождению от ответственного хранения кроссовок «Адидас».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Банникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Банникова С.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>, госномера №, 4 колес.
Освободить Банникова С.М. от ответственного хранения кроссовок «Адидас».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский