Дело № 1-143/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 14 февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Новикова Н.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Иванова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Новикова Н.А.,родившегося ..... года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации женатого, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Н.А. в 14 час. 59 мин. 26 сек. 07.11.2010 г., находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью дезорганизовать работу муниципального учреждения, вызвать панику и беспорядок, достоверно зная о ложности своего сообщения и недостоверности передаваемой им информации, со своего сотового телефона <данные изъяты> оператора <данные изъяты> позвонил по линии «01» и сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании <адрес> по адресу: <адрес>.
Своими действиями Новиков Н.А. дезорганизовал работу муниципального учреждения-<адрес>, по указанному адресу выехали оперативные службы. В связи с сообщением о заложенном взрывном устройстве здание <адрес> было оцеплено, эвакуированы люди из помещения <данные изъяты>. В ходе обследования здания <адрес> взрывное устройство обнаружено не было.
В судебном заседании Новиков Н.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Новикова Н.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Новикова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественных опасных последствий.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, чистосердечное признание (л.д. 45), раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у нарколога и психиатра Новиков Н.А. не состоит (л.д. 58,59);
-по месту жительства Новиков Н.А. характеризуется как коммуникабельный, трудолюбивый, общительный и вежливый человек (л.д. 60);
-по месту работы Новиков Н.А. характеризуется, как работник, который проявляет высокую квалификацию и профессионализм, аккуратно, добросовестно выполняет поручаемую ему работу (л.д. 61).
Преступление, которое совершил Новиков Н.А. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Процессуальных издержек по делу нет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости хранения детализации телефонных звонков за 07.11.2010 г., диска с записью телефонного разговора от 07.11.2010 г.- при материалах дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новикова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новикову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Новикова Н.А. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
-периодически (не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру процессуального принуждения Новикову Н.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - детализацию телефонных звонков за 07.11.2010 г., диск с записью телефонного разговора от 07.11.2010 г. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: