Дело № 1-146/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 21 февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В., подсудимого Андреева А.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Прошина А.А., потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Андреева А.В.,родившегося .... года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.В. в период времени с 11.12.2010 г. до 12.12.2010 г. находился в <адрес>, где проживает совместно с сестрой ФИО1, увидел в комнате ФИО1 фотоаппарат «Сони», который лежал в шкафу. У Андреева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного фотоаппарата. Непосредственно после этого, с 11.12.2010 г. до 12.12.2010 г., Андреев А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, подошел к шкафу, откуда взял, то есть тайно похитил:
- фотоаппарат «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- чехол стоимостью <данные изъяты> рублей;
- карту памяти на 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей.
С места преступления с похищенным имуществом Андреев А.В. скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом Андреев А.В. распорядился по-своему усмотрению.
В судебном заседании Андреев А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Прошин А.А. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Тараканова Н.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Андреева А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Андреева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у психиатра Андреев А.В. не состоит (л.д. 63).
<данные изъяты>
- согласно рапорта УУМ ОУУМ ОМ № УВД по г.Челябинску ФИО2 по месту жительства Андреев А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).
-мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для виновного, оставляя вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Преступление, которое совершил Андреев А.В. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.
Возражений от подсудимого Андреева А.В. не поступило, с данным исковым требованием он согласен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу необходимости оставить договор купли-продажи № от 12.12.2010 г., кассовый чек, товарный чек № от 14.06.2010 г. на хранении при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андрееву А.В. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Андреева А.В. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
-периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
- трудоустроиться в трехмесячный срок.
Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Андреева А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 12.12.2010 г., кассовый чек, товарный чек № от 14.06.2010 г.- хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: