ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Челябинск 16 февраля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., защитника: адвоката Тряпициной О.М., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Капуцкого В.И., при секретаре Кучиной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Капуцкого В.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>; судимого:20.05.2004г. Центральным районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6мес. лишению свободы, освобождён 02.06.2010г. по отбытии,
обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 12 час. 11 мин. 29.10.2010 г. у Капуцкого В.И., находящегося в помещении первого этажа <данные изъяты> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После этого, около 12 час. 11 мин. 29.10.2010 г. Капуцкий В.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки ФИО1, тайно похитил её имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.: женский кошелек красный, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились: денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., дисконтные и пластиковые карты «Сибнефть», «Рембыттехника» и «Проспект», материальной ценности не имеющие, 4 визитные карты, материальной ценности не имеющие. С похищенным имуществом Капуцкий В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Капуцкий В.И. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Капуцкий В.И. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным в полном объеме, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризован удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в написании чистосердечного признания, заявление ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его престарелой бабушки, удовлетворительная характеристика.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.
В силу ст.68 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый совершил преступление спустя несколько месяцев после освобождения из колонии, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно данное наказание будет соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Применение альтернативных видов наказаний, указанных в санкции статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижения цели наказания, учитывая личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного подсудимым, в том числе, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капуцкого В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.12.2010г.
Меру пресеченияКапуцкому В.И. до вступления приговора в законную силуоставить без изменениясодержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме как по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бибарсова Л.И.